Без заголовка

Акупунктура в отличии от гомеопатии никогда законам физики не противоречила. Там не было хорошо установленных эффектов и не было хорошего обоснования, почему нужно делать то или иное действие во время терапии - почему колоть в эти, а не другие места. Все упирается в то, работает ли акупунктура лучше, чем плацебо или нет. И тут надо смотреть не на отдельные работы, среди которых бывают и статьи сомнительного качества, а на общую картину - на обзоры. И там видно, что в большинстве случаев мета-анализы показывают отрицательные результаты. И этот факт почему-то замалчивается. Из того, что некоторая стимуляция нерва к чему-то приводит, не следует, что акупунктура работает, что его можно стимулировать, воздействием на акупунктурные точки и т.д. Из того, что мозг во время сна может "оздоравливать" организм (даже если это так) не следует, что акупунктура может оздоравливать Приведу перевод фрагмента из журнала Nature Reviews Cancer, 2014 про акупунктуру http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25230880 Возможно за одним исключением (для лечения тошноты [123]) современные клинические испытания акупунктуры указывают на то, что ее эффект неспецифичен и неотличим от эффектов плацебо [124-128] которые в значительной мере зависят от взаимоотношений между практикующим специалистом и пациентом [129,130]. Более того, мета-анализы почти всегда приходят к выводу, что недостаточно клинических свидетельств, чтобы определить эффективность акупунктуры [123,131-133] и включают исследования с высоким риском искажения данных [134-136]. Кроме того, вопреки заявленному механизму действия акупунктуры через перенаправление потока энергии Ки через меридианы, исследователи обычно находят, что не важно куда вставляются иголки, как часто (то есть нет эффекта от дозы) [137], и даже от того вставляются ли иголки вовсе [138]. Иными словами “подставная” или “плацебо” акупунктура, как правило, производит такой же эффект на пациента как “настоящая” акупунктура [138-142], а в некоторых случаях дает даже более хорошие результаты [143].