Без заголовка

Как знать, вполне возможно, кибернетика "сдохла" именно для того, чтобы оставить "за бортом" биологов и психологов. :) Я вовсе не настаиваю на том, что в Ваших текстах есть что-то кибернетическое. Я сам не отождествляю кибернетику с "наукой об управлении", невзирая на изначальное происхождение термина. Речь идёт о функционировании коммуникативных (в том числе живых и разумных) систем. Разумеется, об этом можно и нужно говорить и с инженерных позиций в том числе. Однако, инженерный подход упорно игнорирует некоторые существенные особенности живых разумных систем, в том числе и человеческой психологии. Именно это тревожит биологов и психологов. Всё же хотелось бы больше конкретики. Вот Ваши слова: "Конечно, разумные и сознательные существа так или иначе будут свободными". Я понимаю, это Ваша вера, Ваше убеждение. Но я думаю, не зря здесь появились очень любопытные слова "так или иначе". "Так или иначе" = "я не знаю, как". Аналогичный пример: "Мы добьёмся этого, так или иначе!" (это означает, что мы этого как-то добьёмся, но как мы этого добьёмся, мы не знаем). Вам вопрос как системному мыслителю: как это - "так или иначе"? Это же системный вопрос - вопрос функционирование системы, в которой разумные и сознательные существа будут свободны. Значит, и ответ должен быть системным - что означает свобода разумного и сознательного существа, окружённого слугами, более компетентными, чем он сам? Как будет достигаться эта свобода? Повторюсь ещё раз: это не вопрос ценностной ориентации (бог с ней, об этом можно как-нибудь отдельно поговорить), это вопрос технический, инженерный. Ну, и там вопросы ещё были про определение "консультантов-эрудитов". Для прояснения той самой эпистемологии было бы интересно узнать.