Без заголовка

Прошлый пузырь доткомов лопнул в 2000 году, и с ним лопнула интернет-экономика с её странными оценками стоимости компаний, не зависящими от ожидаемого денежного потока от клиентов, а зависящими просто от числа клиентов. Пузырь лопнул, и всё в части "интернет-экономики" благополучно вернулось на круги своя, капитализм остался капитализмом. С точки зрения современного asset pricing'а в этих оценках нет ничего странного, да и с точки зрения классических - тоже. Просто имел место некий массовый мухлеж, ну и неадекватность поведения массового инвестора. Ну расчитывали они на завышенную будущую прибыль в расчете на клиента, вот и получалось многовато :). А кол-во клиентов - вполне естественный фактор для оценки стоимости компании. Массовый инвестор был нерационален (кто-то еще верит что массовый инвестор рационален?) Почти двадцать лет назад я купил книгу Сороса "Алхимия финансов" он там эти механизмы описывал - он называл это теория рефлексивности. Современный asset pricing тоже это учитывает. Ибо говорит что цена актива есть не сумма (дисконтированных) дивидендов/payoff'ов, и не (дисконтирование) ожидания этих самых выплат, а ожидание (стохастически) дисконтированных выплат :). Ну т.е. дисконт фактор - стохастический, который зависит не только от времени, но и от состояния (которые реализуются вероятностно). И это обоюдоострая хрень, ибо хотя это весьма гибкий подход к оценке активов, одновременно он настолько гибкий что позволяет описывать (и обосновывать) и всякую хрень. Просто нужно подобрать соответствующий (стохастический) дисконт-фактор. Нерациональные инвестора тут легким движением руки преврающаются в рациональных, просто следующих другому дисконт фактору. И в этом есть свой разум, если присмотреться поподробнее. Вобщем, сейчас понятие рациональности в экономике/финансах довольно условное. Посему и оценки активов оне кагбэ тоже могут трактоваться как рациональные так и иррациональные, в зависимости от. Так что я бы сказал что капитализм не помер, он просто плохо пахнет :). В том смысле, что чорное можно объявить белым, а белое чорным. И у обоих сторон могут быть разумные доводы. На счет того как все вернулось на круги своя, вспомним кризис 2008 го, когда банкротился AIG, при этом основной проблемой были хреновые страховыки на полтриллиона долларов, выданных лондонским оффисом, за что глава сего оффиса получил что вроде пары сотен млн, ну и еще вовремя уволившись, сидел на контракте, чтобы эти сделки сопровождать. А ведь это просто самый заметный пример. Так что, странные оценки - это норма современного того, что называют капитализмом. Я лично это капитализмом не готов считать, ибо в упор не вижу заботы о капитале, а, наоборот, вижу упор на непомерное потребление, в ущерб инвестициям в капитал. которое через некоторое время закономерно заканчивается очередным кризисом. Т.е. лично для меня капитализм (как и либерализм) давно уже умер, и я даже не уверен что это произошло после моего рождения :). И конечно рациональность оценок тут имеет ключевую роль, ибо именно мухлежь с оценками позволяет оформить тупое потребление как инвестиции ну и расчитывать на какой-то "возврат" в будущем. Ну по оценкам "возврат" насчитать вообще не есть принципиальная проблема.