Комментарий
Здравствуйте.
А курс по Lua не порекомендуете?
Обсуждение
Читать и комментировать в ЖЖ ↗
Комментарий
>>4.4 месячных активных юзеров
Пропущено "миллионов" (или "миллиона")?
Комментарий
млн. ;-)
Комментарий
на lua например весь внутренний скриптинг такого продукта, как Инфовотч реализован, и некоторых других продуктов по безопасности - тоже. Удобен, т.к. достаточно легко встраивается в C++ код, как родной. Так что в резюме будет смотреться нормально, если для разраба, сисадмина или безопасника. Это, конечно, нишевые вещи, но в IT теперь много разных ниш.
Комментарий
Между тем, наиболее продвинутый (в state of the art смысле) фреймворк для deep learning, Torch7 - это Lua. Так что я бы не утверждал так однозначно, что Lua не нужен.
Комментарий
На всякий случай:
http://en.wikipedia.org/wiki/Torch_(machine_learning)#Applications
Комментарий
ну и с точки зрения PLT-фаната Lua гораздо чище, чем Python. Python язык плохонький, и то, что он стал популярен, не его, языка, заслуга, а наша недоработка.
Комментарий
на всякий случай:
http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_language_theory
Комментарий
Python, конечно. Концепции python и lua исключительно похожи, но python как-то поакадемичнее, по ощущениям, уж больно навязчиво lua предлагает вдаваться в детали реализации языка, выпячивая метатаблицы как универсальный инструмент организации иерархии кода.
Зная python, отрок легко самостоятельно освоит синтаксис lua, а так будет разделение на язык для обучения (серьезный) и язык для развлечения (игровой). Заодно научиться абстрагировать общие концепции от реализации в конкретном языке.
Комментарий
А детали реализации питона неспроста не выпячивают. Посмотрите на старые посты Eli Bendersky, навскидку. И обратите внимание на то, сколько времени допиливали PyPy до рабочего состояния. До сих пор, в принципе, допиливают. Это не потому что ребята с руками не оттуда.
Комментарий
а зачем концентрироваться на одном языке?
они же похожие все (по крайней мере, внутри той или иной парадигмы)
я когда был мелкий учил ассемблер/машинные коды, программирование калькуляторов, бейсик, Си и паскаль
Комментарий
да и сейчас у меня - Octave, R, Python, Java/Scala :)
при этом один язык не выбрать
в смысле, если надо что-то типа лернинга/расчетов делать - то Octave без вариантов, ибо компактная запись векторно-матричных операций
если статистика - то R ибо соответствующие библиотеки
питон/жаба/скала тоже свои ниши занимают
Комментарий
Это мне хорошо понятно. Будь моя воля, я б вообще его учил Julia.
Комментарий
Я хорошо знаю про Torch, но почему-то не обращал внимания на его Lua интерфейс. Хотя, конечно, для scientific computing одной библиотеки маловато будет, там много чего ещё вокруг хотелось бы видеть. Но тут как и с Питоном и Юлией: сишное окружение хорошо цепляется. Опять же, it is customary in Lua to start arrays with index 1 -- я понимаю всю религиозность этого вопроса, но я сам предпочитаю именно с единицы.
Комментарий
Для учебных целей акцент на детали реализации языка как раз неплох. Я б вообще Julia учил, там метапрограммирование штатное. Но пока этот язык уж больно эзотеричен, ни похвастаться, ни применить.
Комментарий
Я сам на десятке языков активно программировал, а пробовал программировать ещё на большем числе. Но тут чисто учебные задачи. С чего-то нужно начать, и чтобы в голове хотя бы пару-тройку месяцев не путались синтаксисы и концепции.
Комментарий
Я смотрю, Julia так и не пошла в дело.
Комментарий
вчера как раз думал о Julia :)
Julia - для более серьезных вещей нежели я сейчас занимаюсь - по сути я просто throw away код пишу, чтобы что-то проверить/посчитать
даже глубокие сетки что я в начале года делал были throw away
а так Julia конечно круто - но это для софтверных инженеров, которые пишут долговременный сопровождаемый софт для расчетов или типа того :)
Комментарий
начать можно с любого :)
Комментарий
Вот-вот. "Никто не хочет учиться играть на XYZ" -- Julia ведь довольно сложный язык, хотя и крайне элегантный. Ни разу не бейсик и не фортран.