Комментарий
Такое ощущение, что г-н Мальцев - то ли перековавшийся политрук, то ли иделист, впервые прочитавший Экономикс. На полном серьёзе заявлять, что "При чистом капитализме, производитель может "управлять" рынком только если он обеспечивает лучший продукт по более низкой стоимости" - это идеализм, оторванный от окружающей нас практики. В силу несимметричности информации мимикрия под "лучший" продукт распространена сплошь и рядом на потребительский рынок. Целый кадр посвящен безответственности государства, но где же кадр про безответственность капиталиста, как будто не вывели стелларову корову, бизонов и много другой живности?
По мне, капитализм, может быть, эффективен с т.зрения распределения ресурсов (и то только в части условно-неограниченных), но никакого отношения к демократии это не имеет отношения. Напомню, что рабовладение в США успешно сочеталось с капитализмом, и рабовладение было отменено вовсе не потому что оно неэффективно экономически. Капитализм (а тем более с приставкой анархо) практически никак не регулирует общественные блага. Нынче современная академическая наука может удовлетворять свое любопытство в основном за государственный счет. К примеру, похоже на разработку вечного двигателя термоядерная управляемая реакция. Коммерческое освоение космоса стало возможным лишь после гос.инвествиций в эту отрасль, как, к примеру, GPS.