Обсуждение

ИМХО если разработки осуществляет монополист в этой сфере (какой -то вид вооружения делает только одна фирма) и она государственная или акции находятся у государства, то цены и сроки завышаются, а если частные компании разрабатывают какой-либо вид оружия, чтобы выйти на рынок и возможность заключить контракт и цены снижаются и качество растёт. Например вот эта компания https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B0

Ничто не ново под луной. Пулемёт Максима тоже кочевал по странам поначалу -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0 Но это всё ружья. С атомными бомбами и баллистическими ракетами по разным странам не побегаешь.

Военные ставят совершенно дикие требования не только (и не столько) по надёжности, сколько задают процессы и необходимые для выполнения совершенно дикие требования. Так что проверки на копеечный пластмассовый колпачок для прикрытия какой-нибудь страшно важной фигни могут съесть пару миллионов. При себестоимости пару центов.

Наверное, здесь все-таки важно не то, что «военная», а то, что не «частная». Военные инженерные проекты страдают теми же пороками, что и любые другие, которые идут от лица государства. В то же время в области военного дела есть очень много областей, где надо в полном смысле «удерживать целое». Например, современная межвидовая операция - противостояние двух группировок войск одновременно в очень большом количестве измерений (пехота, танки, самолеты, корабли, РЭБ, ближний космос, куча видов обеспечения). Вся эта куча уже давно заведомо не помещается в голове у полководца. Более того, методы работы штабов по вырабатыванию этого целого довольно архаичны. Все это не вылезает наружу, потому что давно не было большой войны. Мне кажется, что для системной инженерии было бы очень достойной задачей осмыслить военное искусство и выработать методы «инженерии межвидовых операций».

Ну, есть известные вам DARPA Adaptive Vehicle Make (с детишками META, etc), призванные хоть как-то бороться с этой опой. ___ P.S. жаль, лень возиться со скриншотами - но первая предложенная капча - это нечто (попробуйте, рекомендую! - попереключав капчи, я понял, что это новое направление капчестроения, думаю у вас такие же будут). "Я не прошел ТТ!" P.P.S. а ведь эта ситуация с капчами - картинками напрямую с предыдущим постом связана - компы научили распознавать картинки лучше человека. Осталось теперь поставить всю эту же хрень (борьбу щита и меча в ситуации со спамерами ) на дальнейшее продвижение ИИ - делать капчи про решение задач (собственно, интеллект). Так победимЪ!

В США (и вообще НАТО) системосистемная инженерия очень даже развивается. Но я думаю, что там можно получать в разы и разы более дешёвые и качественные решения. Что касается "частной" инженерии, то тоже верно. Ибо с тем же дорожным-мостовым строительством всё то же самое.

Нет, DARPA challenges с этим борются, а программы типа Adaptive Vehicle Make вполне финансово неэффективны. Капчу попробовать сам не могу, ибо её тут показывают многим, но не всем (загадка, в чём там алгоритм -- там участвует членство в сообществах, социальный капитал и много чего). Но в ответах сегодня капчей все восхищены. Точно там что-то поменяли, поставили Большого Капчевого Брата, который начал внимательно наблюдать за дискуссиями.

я что-то потерялся. Один из нас точно не понимает, о чем, собственно, проект DARPA AVM (META, etc). Мое понимание таково: это попытка изменения ситуации, "гражданские разработки vs военные разработки" по соотношению сложность/время (вариант: цена (ибо "время-деньги!"))". См. график: Изображение — открыть источник Источник этого понимания - пересказ доклада "капитана первого ранга Видемана (DARPA) про инновации в американской военщине" ( http://quantumpete.livejournal.com/22108.html , картинка, кстати, оттуда, хоть сейчас и не отображается в посте по ссылке ). То, что говорите вы, я интерпретирую как "вы понимаете это иначе". P.S.Про капчу - дело не в наблюдении за дискуссиями, дело в изменении типа капчи. Полагаю, глобальном, и именно из-за того, что прежние сильно хорошо роботами распознаются. )Жаль, не оценили идею прокачки ИИ в именно true-ИИ-шной области (решение задач с постановкой на ЕЯ) в капчах! :) ) А попробовать можно - разлогинившийсь ("инвизибл моде" в хроме, например), иль зайдя под другим логином.

Существует понятие - S-образная кривая отдачи. Есть стартовый уровень процесса, когда усилий нужно тратить колоссальное количество, а отдача крайне мала. Чтобы прогресс двинулся вперед - кто-то должен на себя риски и сложности первой части Sобразной кривой. Иногда это бывают сумасшедшие меценаты, иногда правительства. Далеко не во всех случаях прорыв под силу одиночкам. Сколько армию не ругай, а другого института, который мог бы выкидывать деньги на ветер - нет. Потому так все и получается. Да - сейчас вон частники в космос летать начали. http://alex-anpilogov.livejournal.com/57158.html Но то сейчас - когда про космос уже многое известно.

У меня знания не по "постановке задачи" (чего уж там, тут у всех всё понятно), а о том, как эти задачи выполнялись -- беседы (доклады и личные кулуарные беседы) с участниками проекта. Проекты META (и DARPA) самые вкусные, ибо в них необязательно доводить дело до конца, тщательно дебажить и т.д.. Продемонистрировал, что "что-то шевелится" -- и дело с концом, ведь наука а не производство. Так и живут, а за подобные контракты сражаются -- они сверхвыгодные. А мы тут другое обсуждаем: что если пойти по этой линии так, как она рекламируется, и эти работы когда-нибудь закончатся и приведут к реальным продуктам и если бы да кабы да во рту росли грибы, то военные разработки будут по стоимости похожи на гражданские. Ну да, наверное, может быть, когда-нибудь, уже не в программе META (которая закрыта давно), а где-нибудь, и не в DARPA. А в DARPA ещё круче в обсуждаемом плане, чем военная системная инженерия -- "демонстрация возможности", склейка на соплях за вполне реальные деньги, платим учёным за принципиальную новизну.

Даже странно, как появляются всякие другие технологии без государства. Ибо с государством и госфинансированием (по военной ли, или "инновационной", или научной или ещё какой линии) так всё понятно и складно. Ан нет, всё время что-то изобретают мимо государства. Да что там! Почти всё изобретают мимо государства, разве что какие-то космические полёты пока государством контролируются. А частники туда не летают, потому как им объясняют, что частные средства доставки боеголовок никому бы не хотелось иметь. Ибо мало ли что. И атомная энергетика частная не развивается, ибо атомная бомба. И так далее со всеми остановками.

Ан нет, всё время что-то изобретают мимо государства. Да что там! Почти всё изобретают мимо государства, Если вычесть университеты и мегакорпорации - много ли останется?

Много.

Изображение — открыть источник может быть Они меня обидеть хотят, раз такие простые задачи задают?