Без заголовка

про "противоречия между важностью, абстрактностью и кажущейся ненужностью мета-моделирования" Исследования способов рассуждения приводят к такому правилу: надо обязательно повторять банальные истины, повторять-произносить то, что кажется безусловно самоочевидным. Особенно по ходу научного дискурса. Потому что: 1) уже есть по каждому направлению неколько школ, которые иногда пользуются разными аксиомами и понятиями. Поэтому то, что очевидно одному, то ... ну, вы меня поняли:):) 2) в развивающихся науках возможны альтернативные направления развития мэйнстрима. Поэтому в науке совершенно неуместны заявления типа "тут напрашивается естественный вывод" Хотя совершенно оценочных суждений избежать нельзя, и невозможно, и не надо ибо подлинное мышление эмоционально и потому оценочно. Это я сейчас пишу статью по связь между разумом-ratio, эмоциями и моралью. Вплоть до того, что это одно целое, явленное нам историческим развитием нашего знания через разные дисциплины. То есть Эмоции в основном освещаются биологами-физиологами, мораль -- логиками/философами, а знания - гносеологами и когнитивистами