Без заголовка

Пост абсолютно не противоречит SADT, это правда. Но "вполне можно использовать" -- я бы не рекомендовал (примерно по тем же причинам, по которым не рекомендовал бы использовать для программирования Кобол). SADT -- это Кобол архитектурных языков: -- разные его veiw плохо сочетаются, самих view маловато, нет стандартного способа расширения языка -- хуже онтологически определён, чем современные архитектурные языки, это плохо для model cheking (и это отражается на качестве софта) -- ужасен в использовании screen/page asset -- функциональные диаграммы дико путаются с процессными (развёртками во времени) -- путаница между IDEF0 и IDEF3 в доступной от NIST публичной версии проприетарного SADT, и никаких защит от этого нет -- плохо показывает обработку чего-то одного многими операциями (упор на входы-выходы каждой функции) -- плохо кладётся на use cases подход, трудней выявлять требования -- не объект-ориентирован (хотя это не для всех недостаток) Достоинства те же, что и у Кобола: -- тонны примеров, тысячи людей с опытом, литературы, учебных курсов -- воспроизводится в любом Visio и Powerpoint без проблем -- вроде бы понятен и прост (впрочем, это более чем обманчиво, как и в случае Кобола)