Без заголовка

Пример с обучением программирования я унесу в конец книги, он получился чересчур развёрнутым и отвлекает. Если мне удастся сделать не столько "проблемное обучение", сколько свести всё к натаскиванию -- я буду счастлив. Мыслительным приёмам я буду учить натаскиванием, а проектные работы студентов буду использовать для оживления "натасканного знания". С сотрудниками так будет сложней, они натаскиваться не любят, забыли уже как учиться (и это беда: они почему-то думают, что можно сразу работать, без выполнения упражнений и прочих тренировок). Паузы у меня в книжке есть: по каждой главе проводятся занятия, где материал книжки соотносится с материалом из жизни студентов или сотрудников. Но это, конечно, не паузы в нарративе. Меня нарративность и вообще средства преподнесения знаний на данной стадии меньше волнуют, чем необходимость собрать в одном тексте минимальный набор диаграмм и соответствующих им мыслительных конструкций и эвристик, составляющих основу системноинженерного мышления. Конечно, instructional design и дидактикой я займусь, но потом. Про "видео" (если я опять-таки догадываюсь, о чём вы пишете). У меня используется схемное мышление: книга предполагает мышление прямо по приводимым в ней концептуальным схемам (диаграмма семи альф инженерного проекта, обобщённая диаграмма описания системы и т.д.). Я думаю, как показать, что Essence Language (а потом SysMoLan) и есть язык, на котором можно записывать инженерное знание -- в том числе и материал книжки. И дальше его пакетировать/перепакетировать по потребности (в том числе использовать projectional способ реализации множества view -- выписывать только ту махонькую диаграммку, которая нужна для обсуждения того или иного конкретного вопроса). Текст же в книге -- это демонстрация разворачивания схемы. То есть для меня ваши "два языка" вполне присутствуют. Ну, плюс я по всей книжке аккуратно стараюсь приводить примеры терминологии и аналогичных понятий из самых разных школ мысли -- чтобы всё время было сравнение того, что в моей книжке и в других книжках. Если читать, прорабатывая ссылки на литературу, то вся эта "многоязычность" будет очевидной. Краткое изложение (синопсис) важно, вписал в план. По факту у меня есть 25-страничный англоязычный текст краткого изложения книжки, но это не совсем то, что нужно.