Без заголовка

1. Непонятно, как относится к тексту просьбы (под словом "относится" -- как раз различение позиций). 1.a. Заявляется, что книга является только частью, при этом вспомогательной 1.b. Обратную связь ожидают от людей, которые в другой среде (для них других частей, кроме книги, вообще не существует) 1.c. Эссе, которые уже есть и которые являются критерием понимания книги в той среде, для которой книга и промысливалась -- не предоставляются. 2. С точки зрения инсайта, вопросов и ситуаций, к ним приводящих. 2.a. По опыту… системное инженерное мышление возникает как ответ на задачу "вот лучшие фирмы делают то-то и то-то. Ресурсов в распоряжении -- меньше на столько-то. Надо их обогнать"… Системное --как раз потому, что при других задачах достаточно изучать лучшее/копировать. 2.b. Если стоит задача обогнать, то возникает понимание, что пока будешь повторять (догонять) -- они уйдут дальше. Приходится мыслить системно ("целить в пустоту"). 2.c. В иных случаях будут в любой форме, хоть через написание эссе, повторять то, что научили, и так далее и так далее. Т.е. проблема ведь не в учениках, а в Учителе )))) Когда решаешь ситуации "надо обогнать" -- не можешь применять старые решения. Ситуация каждый раз в динамике. Каждый раз приходится находить новое решение. Приходится постоянно "разрушать утверждения" и свои и любого Учителя. 3. С точки зрения книги как материала для обучения 3.a. Книга должна строится как локальные пространства. Структура книги должна быть другой. 3.b. Книга должна содержать "пустой слайд". Нет задачи привести Кейс. Есть задача читателю дать возможность изложить себе свое представление о норме. А потом сравнить с тем, о чем пишет Автор. Задача (то, что и называют Кейсом) выполняет именно эту функцию. Поэтому и задачи/кейсы подбираются такие, чтобы эту разницу в "представлении о нормальном" сделать читающему очевидной за счет "пустого слайда". 3.с. Книга сейчас должна содержать видеочасть. Да и... данный текст писался не в логике "я прав". А в логике "вдруг пригодится". С уважением, АВ