Обсуждение

А слайд "Борись с системой сцуко" тоже будет на лекции демонстрироваться? О_О

будет ли видео?

В книжке эта картинка сейчас есть, на 94 странице. Хотя на картинке, несомненно, кобель.

Почему о видео всегда спрашивают меня, хотя я ни разу не организатор тех мероприятий, на которых выступаю? Если сделают, то я с удовольствием дам ссылку, если не сделают -- то не сделают. Мне неведомо.

Хорошие слайды. Как и книжка, которой я периодически тычу в нос разработчикам наших АИС.

Уважаемый Анатолий! Смущает, а потому поясните пожалуйста, слайд 3 - виды мышления, т.е. если, например, у меня математическое мышление, то в другой предметной области, например, врачевании - оно пригодится как-то, но необходимо научиться врачебному мышлению? И чем виды мышления отличаются - предметом? А в обыденной жизни какое мышление, вернее, как назвать?

У меня в этой же презентации есть робототехника -- там отдельно говорится, что нет робототехнического мышления (особых абстрактных понятий робототехники). А вот врачебное мышление есть -- все эти "нозологические единицы", хотя это мышление не формально а более-менее эвристично (и поэтому не все такое думание называют мышлением), тем не менее. Если есть теория, есть дисциплина, то есть и соответствующее мышление. Ну, и системное мышление, помогающее объединять все эти разные мышления. В обыденной жизни мышление есть, но очень-очень редко (тот же Г.П.Щедровицкий как-то заметил, что мышление в жизни встречается так же редко, как танцы лошадей. В жизни идёт мыследействие, а не мышление). По слайдам, конечно, трудно понять содержание. К ним нужно ещё обязательно или говорение, или развёрнутый текст.

Как вариант: Можно с собой носить легкий штатив и самую легкую HD-камеру (фото/видео). Штатив ставить на стол и запись в свой архив. А дальше можно без обработки выложить или отдать на редактирование энтузиастам.

ИМХО: Врачебное мышление базируется на очень большой "базе фактов". Логический вывод при таком мышлении короткий (не глубокий). Математическое мышление базируется на большой "базе правил" и логический вывод более глубокий. Различение фактов и правил неоднозначно. Факты более конкретны (наблюдаемы), а правила более абстрактны. Пожалуй, можно условно выделить некий фиксированный "объем" мышления (врачебного или математического) "идеального носителя мышления" ("идеального профи"), пропорциональный произведению размера базы образов (фактов/правил) на глубину логического вывода. Обучение - расширение доступного "объема", объема базы данных. Получается, что математическое мышление берет глубиной логического вывода, а врачебное шириной. Плюс различия в булевой/нечеткой логике мышления.

По сладуй №3. Онтологическое мышление пропущено везде в "явном виде", но по факту его дают кусочками в обучении любому мышлению. Те же списки, иерархические схемы, графы - основа онтологического мышления. Например, своим студентам предлагаю смотреть на задачу через призму списки/иерархии/графы и затем уже делать какие-либо выводы о структурах данных и алгоритмах. Мне кажется, что подобному взгляду на мир можно обучить даже дошкольников, что должно позитивно сказываться на дальнейшем обучении, т.к. паттерны восприятия будут предопределены.

Очевидно потому, что вопрошающим Вы интересны, Вас знают, а организаторов - нет.

Ну да, поэтому вопрошающие ищут всегда под фонарём, а не где потеряли.

Большое спасибо Анатолий и a2danov! Буду мыследействовать :) Насчет "говорения" - а нельзя ли его, например в будущем, в примечания к слайдам?

Я это напишу в книжку, а не ко слайдам. Плюс постараюсь как-нибудь выпустить видео доклада (вот сегодня хотел сделать -- но звук не записался, неудачка).

Вот сегодня попытался записать себя во время трансляции на HappyDev, но неудачка: звук не записался. Раз в пару лет такое у меня бывает на новых конфигурациях аппаратуры (а сегодня была новая конфигурация, увы).

где потеряли - там Вас может не оказаться ;)