Без заголовка

Судя по архитектуре, Вотсон не занимается глубоким "пониманием" вопроса и ответа, его задача составлять граф слов, а потом выбирать наиболее вероятный ответ из этого графа с учетом особенностей английского языка. Мне кажется, что он не сможет ответить на вопрос с какой скоростью вращается турбина летящего реактивного самолета на глубине 10 метров под водой. Именно поэтому это игра на "мудрость", с краткими односложными ответами. Что касается распознавания образов, то вне сомнения что мы распознаем предметы и подсознательно наделяем их свойствами и состояниями, классифицируем и выбираем варианты использования. Другое дело что выглядит это как активность зон нейронной сети. В том смысле что для конкретной мартышки можно найти зону, которая активируется если она видит предмет, который можно забрасывать в кольцо. Или который твердый. Или который опасный. А потом оказывается что не только у этой мартышки эта зона в том месте, а у всех. И не только мартышек. Как не удивительно. С роботами то это может попроще - рост связей ИНС может быть вполне управляемым, положение зон могут быть детерминированны и т.п. То есть свойства и прочее можно визуализировать элементарно. Вообще хотелось бы услышать мнение специалистов в каком состоянии эта область. Какие сейчас наиболее потенциально перспективные математические модели ИНС?