Обсуждение

Но логика это часть математики? По сути вы требуете "математизировать рассуждения" в любой области знаний. Но как это сочетается с отказом от "пропаганды точных наук" (если я правильно понял)? Если разрешать этот парадокс, то следует просто всё изучение "прикладной математики" делать на равном уровне во всех дисциплинах не взирая на то техническая ли это дисциплина или нет. Но тогда надо делать математику обязательным экзаменом во всех вступительных экзаменах и теснить предметы специальностей в учебных планах в пользу математики (на не в коем случае не того преподавания "через анализ" которое сейчас происходит, надо выкинуть весь "вывод и доказательства" и их опорные конструкции из "прикладной математики"). И тут надо уточнить что это именно inference служит точкой сборкой для такой "прикладной математики прикладной области знания".

Там сложней, ибо логика-онтология-философская логика (связь рассуждений с жизнью) сегодня склеиваются в один предмет, а чистая математическая логика на базе теории множеств не подразумевают ничего, кроме манипуляций с символами. Ну, и совершенно другой акцент на области математики: где-то это будет подразумевать численные методы, а где-то нет (в принципе, численная математика в современный логицизм укладывается). Подробней об этом в http://ailev.livejournal.com/1059168.html -- и там ссылка на оригинальное предложение Selmer Bringsjord.

1) Спасибо за ссылку на раннее сообщение. 2) Мне когда то давно попадались рассуждения биологов о "выведении биолого-математических кентавров". По молодости я не совсем понял что за результаты в этом эксперименте получились, но там было много рассуждений о проблемах коммуникации между математикой и билогией, и пару интервью с "кентаврами" (д.б.н-д.м.н). Правда у биологов теоретиков с математикой в СССР и так было более чем хорошо. Ну и по моему сейчас вся эта волна биоинформатиков "с питоном на перевес" очень из этой области. :) 3) Технически надо не закрывать периферийные физтехи и матфаки (как началась волна), а просто делать их нагрузку предметами у биологов, филологов, медиков, юристов, экономистов. (Можно "довешивать" доп.специальность для части набора, что бы было как можно меньше "чистых специалистов") Обязательно вернуть физику и математику как экзаменационный предмет в все "естественно-научные" специальности (падение уровня образования собственно и началось с исключения физики как экзаменационного предмета на вступительных).

этим летом на Гик-пикнике в Питере была заявлена тема одного из выступления - что-то там про ожидания от будущего. По факту, ничего интересного спикер не сказал, мы через пять минут ушли, рассуждая как раз о том, что лучше бы вас пригласили с такой темой. Надеюсь, когда-нибудь это случится :)

Горячо интересущий вопрос по теме лекции. Актуально ли для будущего появление организации отвечающей за работу единой мировой базы данных (мега-хранилища триплов) и самой такой базы? Суть в том, что помимо чисто практических удобств, столь влиятельное транснациональное образование кажется могло бы сильно посодействовать гармонизации социального и технологического.

Вопрос непонятен. Вы что-то про "гугль в триплах"? Так обширнейшая семантическая (триплы) база есть и у Гугля, причём давно. Это Google Knowledge Graph (погуглите, что это такое, и чем это отличается от "просто поиска"). Гугль, кстати, вполне себе "влиятельное транснациональное образование". А что с ним плохо, то как раз его единственность. Но это кажущаяся единственность. С ним конкурируют тот же Bing и даже Яндекс, у которых тоже есть заделы в семантической работе.

Ну, польстили )))

Да нет, я про более решительное объединение триплов... Держать их под контролем одной организации, а не просто полагаться на линки или поисковые боты. Т.е. в власти такого мега-хранилища было бы как создание, так и удаление троек. А ля dropbox, только для триплов: без клиентских программ, но с открытым API записи/удаления в единой базе. Если еще конкретнее, то сейчас есть много графовых СУБД, но пока кажется нет на их базе коммерческих облачных сервисов. А ведь такой сервис мог бы иметь одну очень важную особенность... калькуляцию цены в зависимости от количества желаемых к хранению единиц данных (триплов или скорее базовых "нулевых" троек), а не информации (измеряемой на вес, в байтах)! Причем такой сервис мог бы сделать хитрую вещь - передавать большую часть дохода тем программам которые использовали бы его как свою базу данных. ...Выход на экосистему и взрывной рост. Отсюда и глобальные амбиции + выход на выгодность вложения в широкое образование/социалку.

Ничего не понял. Что вам мешает развернуть кластер с трипл-стором в облаке (трипл-сторы отлично масштабируются)? Если вы так верите в эту идею супер-пупер-трипл-облак-стора, почему бы вам не сделать стартап на эту тему? Но перед этим подумайте, почему такую простую идею никто пока не реализовал? Может, не так много "программ, которые использовали бы его как свою базу данных", а для имеющихся программ проще развернуть собственный трипл-стор? С другой стороны, похожий на ваше описание проект уже реализован дважды, и явно без особого коммерческого успеха -- это Freebase и DBpedia (с различиями, которые описываются тут: http://wiki.freebase.com/wiki/DBPedia).

Над стартапом тихонько работаю. Безумно конечно, но нужно же что-то делать с этим... 1. На рынке нет seper-user-friendly сервиса работы с триплами. Что бы было доступно широким массам (т.е. даже не для программистов). Есть же у реляционных баз MS Access позволяющий делать базы данных "простым смертным". Разве триплы не достойны иметь "у себя" что-то подобное dropbox-у и ассess-у в одном флаконе?! 2. Да, программам не проблема держать данные под своим контролем, но фишка-то в том, что так они отказываются от их прямой монетизации, - самого простого и мощного заработка. Ведь в "моем" случае предлагается дать программам не только доступ к СУБД, но и соответствующий доход! Пользователи платят лишь в одну кассу - глобальную базу, а та уже раздает деньги программам, ...в зависимости от того когда и насколько те загрузили её пользовательскими данными, т.е. насколько создали ей рыночный спрос. Аналогичным образом построил свою экосистему и успешный гугл, только там программисту помогают монетизировать не данные, а web-страницы (программисты через свои сайты создают спрос на гуглевые Аd-сервисы, а те, в ответ, делятся частью дохода). Об этом не подумали ни в Freebase, ни в DBpedia, и др: на их порталах не красуется раздел "наши цены" как у любой нормальной коммерческой платформы. В лекции тема будущего приземляется из космоса спекулятивных разговоров ("не про то") в стратосферу рационального анализа и практики. А здесь, движение туда же, но не сверху, а снизу, с уровня бреющего полета оценки перспектив обычного стартапа, ввиду определенной специфики последнего.

на 45-м слайде: >новая физика (квантовые компьютеры, плазма, пока еще сомнительные LENR и эффект Маха) - (выделение болдом - мое). Внимание, вопрос: о каком именно "эффекте Маха" идет речь? Вряд ли это о сложении ударных волн (например, при ядерном взрыве) (это единственное, что удалось нагуглить).

Вот такое: http://nextbigfuture.com/2014/08/full-nasa-cannae-drive-and-emdrive-test.html Другое название -- http://en.wikipedia.org/wiki/Woodward_effect

о, ясно, спасибо! По правде говоря это (насовские тесты) у меня как раз первым в списке из "попадающих под определение" ("новая физика"+"[крайне ]сомнительно[+"многообещеюще"]), но я не знал его под таким именем/ ни о теор. подоплеке всего этого. И, чтоб два раза не вставать, - а что вы имели ввиду под "плазма" в том же разделе того же слайда ( "новая физика (... плазма ...)")?

нашел правильное название: Mach's effect principle http://en.wikipedia.org/wiki/Mach%27s_principle "эффект" сбивает, да.

Плазма -- это http://nextbigfuture.com/2014/10/updated-prospects-for-commercial.html

а-а-а. Я-то думал, что там именно новая физика какая-то проклевывается. А это просто набор по термояду, все в рамках "старой физики". К тому же вперемешку полуфричество/ "не взлетит"/"сомнительные проекты" с реально перспективными проектами (типа MagLIF (с предъявленными публике теор. расчетами и, следом, результатами экспериментов) и "магнитного баллона"(привет Морозову А.И.)(по совместительству, как заметил Макгвайр, - частично поливеллу) от Lockheed Martin Skunkworks (без оных)).

"организации отвечающей за работу единой мировой" то ли смеяться, то ли плакать ...

А что не так? Есть, например, организация отвечающая за работу единой мировой валюты - ФРС США. Почему бы не появиться ее аналогу, только в области эмиссии данных? Конечно чуднО, но и идея единой мировой валюты где-нибудь в XVIII веке вызвала бы лишь улыбку. Кстати, учитывая, что клиенту будет предложено за право на хранение одного массива триплов единовременно заплатить опреденную сумму (напомню, потом эта сумма почти полностью будет передана программе-посреднику), система может и заменить ФРС: данному праву можно "приделать ноги" и тогда оно может стать новой валютой обслуживающей новую семантическую/роботизированную мировую экономику. >Гугль, кстати, вполне себе "влиятельное транснациональное образование". Да, но не достаточно влиятельное что бы попасть в учебники истории. Вот уровень ФРС - уже ближе к этому статусу. Гугл - лишь отражение текущего уровня мировой компьютеризации. Если мы приготовились к прыжку на новый уровень, должны угадывать и черты нового институционального лидера.

... то есть со словами "мы приготовились к прыжку на новый уровень, должны угадывать и черты нового институционального лидера"© вы ориентируетесь не на корпорацию конца ХХ, а на организацию начала ХХ ? Скромно напоминаю, что на данный момент есть к долларам и юань и биткойн :) А уж хранить данные сейчас можно от гуглодоков до меги и от опенклауда до фринета. Реально - сходите посмотрите на доклады по SciPy2014 там где про coLaboratory рассказывается, больше пользы будет :) captcha: time files

Это, кстати, мой любимый доклад последнего времени -- про coLaboratory.