Без заголовка

Модели не упрощают сложность, а отражают (документируют, capture) её. Если они не отражают сложности, значит нужны или другие модели, или другие модельеры. Когда-то и фортран работал в тепличных условиях, при безграничном бюдете и в руках команды экспериментаторов. До сих пор его кое-где дустом изводят, настолько неприхотлив. Даже IDEF0 сейчас дустом не удаётся вытравить, хотя многие его используют вместо IDEF3 и не догадываются об этом. Нельзя обсуждать отдельно дисциплины, технологии, компетенции и конкретные проекты с их особенностями. Каждый проект и каждая команда несчастлива в требованиях по-своему. Но когда-то не знали, что use cases помогают с требованиями, а сейчас знают. В этом и фишка, развитие идёт. В сегодняшнем месиве новинок трудно разобраться, а через тридцать лет после заматерения выжившей новинки она не будет уже новинкой. Так что или мы говорим о том, что выбираем из сегодняшних новинок и пытаемся применить в наших конкретных проектах, или это пустой трёп. Вот я тоже сейчас буду заниматься требованиями по самое не балуйся, а из "айтишных" там будут требования к АСУ ТП (то есть это не веб-разработка и не корпоративный софт). Ничего, прорвёмся -- хотя счастья быстро и дёшево не будет по определению, но всё лучше, чем если вообще требованиями не заниматься в проекте и подходить к приёмкам и проверкам без хорошо документированных их хоть как-то оттрассированных требований. Конечно, GORE там если и будет, то на каких-то крошечных участках работы. Там и use cases не будет, я думаю.