Без заголовка

Я ж не возражаю против языка программирования, если он сделан особым образом. Вон, в Лиспе это и программа и данные. Ну и тут можно так же. Но обычно модели вычислений при этом оказываются заумными, я помню попытки сделать модель вычислений для ISO 15926 на заре наших занятий этим. Традиционный ход сегодня -- это разделение языка данных и языка обработки/запросов, а потом языка обработки/запросов и языка мэппинга, все с разными именами но "из одной семьи". Как собрать всё это в один язык я не очень понимаю пока. Но я точно знаю, что хотел бы писать =1 "Pump"<<10 атмосфер так, чтобы компьютер меня понимал. Чтобы компьютер меня понимал, безусловно, язык должен быть расширяем. Я пока вижу только что-то типа макрорасширения на паттернах (grammarware) в части именно расширяемости языка. А вот обработки (помимо расширения языка) должны обеспечиваться самые разные, необязательно на "запросной" или даже "мэпперной" части этого языка. Я не понимаю, как это сделать. В принципе, даже UML расширяемый сделали на базе MOF и стереотипов, и недоразумения типа SysML и SyM (SysML и Modelica в одном флаконе) являются стандартными его расширениями.Расширение языков данных сейчас общее место. Но мы же говорим не о расширении только языка данных, но и о приделывании к нему какой-то модели вычислений. Это уже не так просто -- я поэтому и говорю о том, чтобы при таком приделывании сохранить возможность моделирования, а не только возможность обработки моделей (возможность описания мира, а не только обработки этих описаний).