Без заголовка

Дискуссия про значимые и незначимые десигнаторы идёт давно и долго. Идея иметь разные синтаксические скины мне приходила в голову, но там ведь проблема не только в спецсимволах (которые будут всенепременно, я уже поминал про тяжкий путь спецсимволов и русских букв в имена виндовных файлов). Там есть ещё непонятки с функциями и их позиционностью (т.е. десигнаторы частичто таки значимые, что бы ни говорили авторы стандарта), а также странным использованием типизации (комментарием вроде бы даётся тип, но если там два одинаковых объекта, то комментарий вдруг неожиданно к типу добавляет номер). Плюс разборка с обозначениями описаний, плюс системная иерархия с чуждыми именами и т.д. Но я считаю, что начинать разборки с языком нужно путём разборок с системными десигнаторами -- пониманием того, как мы будем обозначать систему. Это самое важное. В реальной производственной практике поведение инженеров (и разработчиков программных средств) полностью контролируются стандартами. Если какое-то датское строительство сказало, что десигнации будут ISO 81346 (а это, похоже, так), то 100% строителей будут их использовать, и это не полтора анонимуса. Скорее, фри-стайл десигнаторами будут пользоваться полтора анонимуса. Итого: даже в дискуссии transmitter.R23 интересно, слово transmitter это тип или десигнатор надсистемы? Ибо инженеры чаще всего строят десигнаторы как тип+цифра порядкового номера. Чаще всего, не всегда, но когда в системе 3 миллиона индивидуальных десигнаторов очень похожих друг на друга индивидуальных деталей, это понимаемо.