Без заголовка

Ага. В курсы информатики для пакетных языков вводятся понятия исполнителя и выполнителя -- то есть мы тут говорим об онтике/микротеории информатики (алгоритмика/вычисления+данные). Тут я согласен. 1. Нужно определить информатическую микротеорию (расширяемую, рефлексивную), а затем 2. показать стык её с микротеориями внешнего мира. Альтернативный критикуемый путь 2. нарисовать ad hoc в любой формализации набор микротеорий окружающего мира, затем 1. подобрать приличную информатическую микротеорию для микротеорий из 1. Стартовый момент, конечно, должен делаться "изнутри наружу", то есть итеративно проходя 1. и 2. для понимания того, что получается. SysMoLan, конечно, относится к 2: и я пытаюсь быстро-быстро сделать хоть что-то в этом направлении, зафиксировать какую-то необходимую к выражению предметную область, чтобы было на чём испытывать разные ходы типа 1. Я всё время задаю и задаю один и тот же вопрос: покажите мне, как 1. "плавающее" и "строка" и "очередь" и "стек" и "указатель" вдруг превращаются в 2. "насос" и "требования". Пока самый приличный ответ был "паттерн из 1 это 2", мы это проходили несколько тактов обсуждения назад. Но без примеров и подробностей. Я поверил на слово, и теперь (пока мне говорят, что "будет паттерн-ориентированный функциональный язык") не волнуюсь и быстро-быстро пытаюсь сделать пример, который мог бы привлечь не людей, произносящих "строка" и "стек", а людей, произносящих "насос" и "требования" -- сделать SysMoLan. В этом плане 2. SysMoLan это DSL, который написан на 2. базовом языке OntoLan. Дальше можно обсуждать, доступны из SysMoLan все возможности OntoLan (как в Лиспе и Форте), или там была "генерация/трансформация", как в цепочках T-shirt. Но у меня есть потребность в SysMoLan, я её описываю, уж как могу. И жду, когда мне покажут какой-нибудь OntoLan (не просто Lan, а с описанием как я будут приземлять свои "компонеты" и "требования" на сущности базового языка. Ибо "просто ланов" -- да хоть тот же Форт, или Лисп, или даже CycL! Толку с этого!).