Обсуждение

Неужели же современные синтезаторы переигрывают живой звук, как Deep Blu и Deep Fritz - Каспарова и Крамника? Мастер, настраивая вчера пианино, сказал, что синтезаторам до фоно ещё очень далеко; мол, одни обертоны чего стоят. Но, правда, в танцевальном зале качественный звук может быть и не так актуален, как в Royal Albert Hall.

надеюсь дожить до трансляции музыки, самосочиненной мозгом. или какой-нибудь технический гений напряжется и сделает это в ближайшем будущем. ибо невозможное количество музыки звучит в черепушке, но я не в состоянии это записать...

Неужели скрипка переигрывает рояль? Неужели саксофон переигрывает скрипку? А ударная установка — их всех? Ведь одно на другом не воспроизведешь :) Фортепиано — отличный инструмент, или там флейта. Но "Smoke on the water" на них не сыграть, равно как составом рок-банды не сыграть убедительно симфонический концерт.

Dancing with the stars последнего сезона и так выглядит дешёвой похабщиной, наличие оркестра на это не влияет. Этим, а также неэстетическими критериями оценки (судьи оценивают не качество танца и номера, а уровень пыхтения отдельно взятой бегемотихи), обуславливается то самое "молодёжь не смотрит".

Я (может быть, ошибочно) исходил из того, что Танцы со Звездами - это прежде всего парные танцы. То есть танго, вальс, сальса etc. Но если сейчас парно танцуют хип-хоп - тогда, конечно...

"самосочинение музыки мозгом" давным-давно реализовано химически, но подпадает под статью УК. Музыка, как и остальное творчество – это общение. Один выражает, второй воспринимает. Пока что компьютеру нечего выразить, независимо от имеющихся у него средств выражения.

Вы консерваторию с попкультурой не путаете, когда рассуждаете о высоком и прекрасном? =) Вы в самом деле думаете, что для вот такой вот озвучки бибизьяних кривляний нужен живой оркестр? Встроенное медиа в источнике Тогда, примите еще заявку на включение в шоу виртуозов бубна. Уверен, что Вы ничего не понимаете в утонченном звучании бубна, и Вам надо за Ваш же счет насильно (например через налоговые вычеты) прививать хороший музыкальный вкус: Встроенное медиа в источнике Кстати, а Вы играете на бубне? Если нет, то ждем Вас на кафедре бубна. Надо спасать русскай бубен! ;)

А в чем проблема сыграть драм'н'басс? Основной ритм элементарно играется на барабанах. Всякий "обвес" сэмплерами и прочими ништяками. Если уж стоит задача сыграть на классических инструментах, то тоже можно какое-то подмножество сбацать. http://youtu.be/PLKWCxMeYZo

Не обязательно попадать под УК. http://musicophilia.com/ (книга, автор -- Oliver Sacks)

Переигрывать или нет он может в зависимости от системы оценки. То, что больше звуков можеть издать это, по-моему, очевидно. Надо это или нет покажет время и люди. Синтезаторам до фоно далеко только при условии, что они захотят в точности симулировать фоно. И то не факт.

Если играть танго, то хороший оркестр играет эталонное танго на уровне лучших мировых образцов. А драм-н-бейс оркестр не сыграет на уровне лучших мировых образцов, будет жалкое подражательство некоторого слабого подмножества драм-н-бейсов. Ибо "атмосфера" оркестрового исполнения будет совсем-совсем другая. Ну, или будет играть оператор компьютера и звукооператор, а все остальные сидеть и ничего не делать. Не стоит задачи сыграть на классических инструментах, стоит задача привлечь молодёжную аудиторию молодёжной музыкой образца 2014 года -- хоть на пианине, хоть на бубне, хоть на лапте с компьютерным управлением. Ну, лапоть с компьютером в 2014 году явно побеждает в танцевальных шоу классические инструменты. Чай не 1914 на дворе, танцы-то тоже поменялись.

В воскресенье была на концерте Floss Florum - ансамбль играет средневековую музыку на самодельных инструментах. В финале концерта они внезапно отожгли основную тему из Mortal Combat - на паре барабанов, двух дудках, морской раковине и миниатюрной штуковине на две октавы, собранной из пластинок металла руководителем ансамбля в качестве передвижного варианта колокольного органа. Конечно, это звучало вообще не так, как в оригинале, зато было очень весело. С другой стороны, я вот не знаю, какая аудиоаппаратура нужна для того, чтобы услышать звук волынки, или скрипки, или органа - так, как он звучит в зале филармонии. Или вот, к примеру, может ли синтезатор сыграть звук табла? В записи он звучит не просто не так, как вживую, а вообще ничего похожего на. Ужасно обидно, кстати, потому что этот волшебный звук совершенно непонятно, где теперь услышать еще, в филармонии концерт был всего один за последние два сезона, и неясно, будет ли вообще второй. Сарод вот поддается передаче (или имитации?) в цифровом варианте гораздо лучше, на похожем звуке собрана вся музыкальная тема Diablo II. Впрочем, я в современных звукоиздающих устройствах ничего не понимаю - возможно, что аппаратура хорошего качества может все. Но тогда встает вопрос цены. С третьей стороны, музыка переживает свою утилитарную составляющую только так. Пассакалью сейчас не просто не танцуют - никто уже даже и не помнит, что это танец. Однако исполнять Баха и собирать полный зал филармонии на каждый концерт с его именем в афише это совершенно не мешает.

Музыка -- это вообще явление социальное, а не технологическое. У синтезатора не меньше волшебных звуков, чем у табла, только эти звуки мало востребованы людьми как культурная ценность: им подавай "аутентичность акустическим инструментам". Но иногда бывают и прорывы, электрогитары тоже стали "исторически эталонными" (но они точно так же "акустические" в своей основе). Так что Быков на свои стишки, Бах на свою музыку или DJ Фонарь на свой микс из сэмплов собирают полные залы -- это не электронные технологии решают, а социальные.

Мм. С тезисом про социальное явление соглашусь только по предоставлению пруфлинков на исследования, что воздействием социума человека можно убедить получать удовольствие от любой музыки (: В филармонию ходить приучить можно, конечно. Однако наличие социальной компоненты не означает само по себе, что не существует людей, которые любят барокко, и не любят техно, или что играют на синтезаторе, демонстрирующее возможности инструмента? Я в современной музыке ничего не понимаю, впрочем, как и в несовременной.. И в случае с табла и Бахом, на мои уши, дело не только и не столько не в культурной ценности. Чайковский тоже культурно ценен, но с последнего струнного квартета я чуть не сбежала.

Вообще, еще одной гипотезой популярности электронных инструментов можно выбрать тот простой факт, что она написана под более доступные воспроизводящие средства, и поэтому лучше звучит из колонок - что домашних, что концертных. Скажем, в звучании Пикника в нашем концертном зале сохранилось гораздо больше от исходных композиций, если сравнивать со студийными записями, чем, например, в звучании Танкияна с его оркестром. Кстати, интересный пример очень актуальной современной музыки с совершенно неактуальными инструментами - товарищ играет alternative и возит с собой симфонический оркестр. Собирает стадионы, тоже списывать на социальное явление и острополитические тексты песен? Диапазон и характер волшебных звуков каждого инструмента достаточен, чтобы писать под него ценную для какой-то аудитории музыку - только звучать действительно хорошо эта музыка будет исключительно при исполнении на этом же инструменте, или хотя бы схожем по характеру волшебства звучания, как правило. Появились новые, широко распространенные инструменты - и на классических стало невозможно играть новую музыку. Но это не значит, что новая музыка чем-то лучше старой (вопрос, есть ли в искусстве вообще развитие как таковое, вообще очень интересен), или что старая куда-то денется с концами, вместе с инструментами кучкой. На гугловом таймлайне нет классики, по техническим причинам - http://research.google.com/bigpicture/music/ . Зато можно сравнить фолк и dance/electronic - мне кажется, вполне иллюстрирует тезис, что некоторая востребованность у классических инструментов пока еще сохраняется.

Пруфлинк на музыку как социальное явление: я придерживаюсь социологической теории Кристофера Смолла про "музыкинг", где музыка рассматривается не как что-то абсолютно ценное само по себе ("муть-не муть", объективно заключенное в самой музыке), а исключительно как социальный ритуал, процесс, "музыкинг", где "муть-не муть" определяется совсем по-другому, нежели в физике (http://www.amazon.com/Musicking-Meanings-Performing-Listening-Culture/dp/0819522570/). Насчёт же "ушей" -- так это не про меломанов, а про аудиофилов. Есть и вообще странные явления: http://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_sensory_meridian_response (и полный youtube соответствующих аудиовизуальных произведений).

Теории - это очень хорошо, но хотелось бы видеть экспериментальные подтверждения. Как я понимаю, для теории о такой вещи, как музыка, они не обязательны. Но почему тогда этой теории следует верить? Если бы люди слушали Баха только в филрамонии, а техно ("кислоту", или как это сейчас называется) только на танцполе, с товарищем можно было бы согласиться - но как эта теория обьясняет тот факт, что люди слушают музыку в одиночестве? Что прослушивание любимой композиции с первых тактов поднимает настроение, даже если ее включить с утра в ванной в состоянии "еще не проснулся, но уже всех ненавижу"? На ASMR при этом в вики хотя бы есть критика, что надо бы такие вещи поисследовать - на musicking ее нет, что как бы тоже говорит о.

"Deep Purple ... даже на фирменных remastered editions CD" На большинстве ремастеров как раз звук убит окончательно. (Редкое исключение - ремастеры Стива Хоффмана). Лучше уж слушать старые неремастированные диски, пусть даже в виде болгарских или русских браконьерских клонов.