Обсуждение

Можно, хотя бы кратко, узнать контекст 26-го слайда?

Для начала им бы дать предметы логику и системное мышление, а далее конечно Ваши мысли отвечают поставленным задачам в стране.

Я рассказал байку из http://ailev.livejournal.com/1086824.html (можно потратить час на "просмотр и изучение вопроса", а можно тот же час на "заняться самому" -- так, аналитики обычно "изучают вопрос", а архитекторы придумывают архитектуру. Учат обычно "анализировать", а вот "придумывать" почему-то не учат).

1. Системное мышление в моих более длинных (больше одной пары, как случилось в МИФИ) курсах предусмотрено, и даже с заходом в философскую логику. Как раз "для начала" (понятие "система" и его формальное моделирование в логической парадигме). 2. Я убился бы апстену, если бы у меня в мозгу возникла мысль о том, что кто-то ставит задачи стране, а я как тварь дрожащая своими мыслями отвечал бы этим поставленным задачам. Пусть эти "постановщики задач страны" утрутся, они мне не хозяева, я на них плевал. Более того, у меня дело чести, что после моих курсов студенты смогут применить эти знания независимо от территории, где они выберут жить и работать -- в Аризоне, Краснодарском крае или Провансе.

Спорить не буду. Наблюдаю в стране, что существует строгий тренд и небольшая группа лиц заточенных на развитие, а следственно и постановка задач на уровне страны входит в эту область. Утверждаю это на основании работ Глазьева С.Ю. и др. по технологическим укладам (результатом системной инженерии в мире). И конечно эти знания не имеют "прописки".

Вот как так всегда получается? Начинается где-нибудь обсуждение, к примеру -- профессиональной инженерной темы. А через хоп обязательно получается теория заговора и мировое правительство )).

Анатолий, спасибо! После определенного контекста, Ваши слайды уже воспринимаются как самодостаточные иероглифы. Можно было бы, к примеру, просто V нарисовать где-то -- и сразу осмысленно )).

Совершенно согласен, многие слайды вполне понятны после нескольких лет чтения оригинальной литературы, обсуждений на заседаниях Русского отделения INCOSE, чтения моего блога. Но представьте себе студентов, которые после школы учатся всего третью неделю в ВУЗе. Они точно видят иероглифы, но отнюдь не самодостаточные. Как им всё это рассказывать? Вот я и пытаюсь как-то снизить образовательный (и возрастной) ценз. Очень медленно, но это получается. Год назад я за полтора часа не смог бы столько рассказать. По сравнению с видео МФТИ-12 уже поменялось три версии моего рассказа -- стало много строже, понятней и короче. Ну, или это я надеюсь, что стало строже, понятней и короче :-)

Это Вы о чем?

Про постановку задач развития страны, как мне кажется.

И где Вы увидели заговор? Считаете, что все само собой в стране происходит.

Педагогика - это техническая дисциплина или гуманитарная?

А что даёт это различение? ;-) В педагогике довольно много разных отдельных дисциплин понамешано: от чисто технической "передачи знаний" и чуть ли не технического контроля качества этой передачи до "воспитания", от способов заинтереовать (leadership) до передачи системы ценностей.

Преподавание технических дисциплин очень трудная комбинация. Мне кажется в этой лекции перебор с дисциплиной. Если перегнуть оно начнет восприниматься вообще как чужое-вражеское, а вовсе не как нечто, что нужно усвоить для себя. Правильнее не вкладывать в слушателя информацию, а искать в нем уже существующую, только по другому оформленную, имевшую ранее другие цели. Я вот смотрю голландцы дом печатают, всё по-английски написано. Но мне же никогда не стать ни голландцем ни англичанином, какое ко мне отношение имеют их достижения. У меня часто и проблем-то нет, которые они так успешно решают. Лучше бы какую-нибудь древнюю поговорку нашли, которая всю эту системную инженерию описывает. Или Вы всерьез думаете люди никогда систем не делали? Грубо говоря Вы пытаетесь как "эффективный менеджер" привить на нашем дубе черенок оливы или секвойи. Оно конечно плодовито и вкусно, когда растёт в западной инфраструктуре. А тут нет. Так обученные люди они получаются бесноватые. Вроде очень живые, даже результаты пытаются выдать за свои. Но потом такой человек пропадает и вдруг оказывается, что ничего от него не зависело, его просто за шута держали. Понимаете? После теоретической ещё нужна ещё прикладная наука, а там понадобятся такие корректировки что теорию будет проще заново переписать.

Жить нелегко, но что уж поделать. Интегралы тоже поговорками нужно бы описывать. Ну, и отличать басурманские интегралы от наших прикладных. Опять же, от человека ничего не зависит, обстоятельства заставляют либо брать эти треклятые интегралы, либо не брать. И берущие эти интегралы обычно даже как живые не выглядят, ботаны -- они и есть ботаны, как их не оживляй.

А чего такого. Надо идти в ногу с прогрессом. Сейчас вместо чтения лекций стали комиксы в пауэрпоинте показывать. Завтра начнут рифмовать и преподносить томным баритоном под музыку, с подтанцовской. Мотивировать студентов нужно. Увлекать, возбуждать аппетиты и облагораживать вкусы. Я бы посмотрел например рок-оперу "Ковчег", как Ной в допотопные времена построил сложное инженерное сооружение. Или про Вавилонскую Башню, как они там начали развивать демократию, налаживать конструктивный диалог, вводить стандарты один лучше другого.