Обсуждение

По поводу Булычёва — посмотрите на http://ru.wikipedia.org/wiki/Астровитянка

Под Майнкрафт очень хорошо аудиокниги слушать как раз(двойное удовольствие или хоть какая-то польза параллельно), единственное нехорошо, что если на сложном играть, криперов плохо слышно. А насчет успешно\неуспешно - это ж почти рогалик и вообще, losing is fun.

Это всё-таки совсем не детская вещь. Лет на 15. Вот "Звездный витамин" и "Небесные механики" того же автора - это более менее на тот возраст. Но без роботов и вирусов.

> вся политика в стране свелась к имхо, та же беспроигрышная ставка на рейтинг самых многочисленных и необремененных интеллектом слоев электората - секс, религия, спорт, пенсия, военщина, единым фронтом против оранжевой чумы, великий вождь на белом стерхе обремененным лучше линять пока не реанимировали шарашки (пруфлинк: http://www.rg.ru/2013/07/01/soldati-site.html)

Это Вы говорите про результаты. Их действительно можно так разграничить. А вот процесс их достижения - так разграничить нельзя. В процессе одно переплетается с другим настолько тесно и многократно, что разграничить функцию изобретателя от функции ученого невозможно и ненужно.

Шумил Одинокий дракон или долг перед видом. Космодесантники, хакеры, киберы местами логистика.

На 11 лет (это 5й класс) пойдёт?

Думаю да. Порекомендую хорошего чтеца, прямо сейчас набивает весь цикл. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3977229 Ставлю десять рублей, что если прочтет первые 50 страниц, меньше, чем через месяц проглотит цикл.

Вартанов, "Эй-Ай" - обязательно, и самое то! :)

Ну, так "всё со всем связано" -- но не в этом дело. Есть capability (результат во внешнем мире от проявленного поведения), а есть сервис/функция (поведение/назначение на границе во внешний мир). Мои определения касаются не особенностей творческого процесса (например, изобретение заново очередной позы из кама-сутры очередным подростком, или сочинение стихов графоманом средней руки, или выдумывание новой физической теории будущим нобелевским лауреатом), а свойств внешних -- capability и service/function, наблюдаемых снаружи. А уж что там внутри происходит, я и гадать не буду. Мало ли что в чашке внутри происходит по сравнению с тарелкой! Мне не мешает при этом различать чашку и тарелку по их capability/service/function, а не по внутреннему устройству и протекающим внутри них процессам. Это, IMHO, азы системного подхода.

А почему детских? Лема "Кибериаду", "Сказки роботов", да и "Звездные дневники" я вполне в этом возрасте читал. Кстати, если с Мэри Поппинс будет продолжать дружить, на "Флибусте" (для зарегистрированных) недавно появились первые четыре книжки неадаптированные.

Не, сама поппинс тут не при чём: там комплекс с пластинкой, упражнениями, словариком и тщательно выверенным уровнем сложности синтаксиса. Так что пусть домучивает эту книжку пока (beginners сильно покруче будет elementary, я сам проверял), а дальше будет опять подъем уровня -- этих уровней до неадаптированной книжки еще несколько штук будет. Насчёт Лема -- так это ж ты! Ну, или я, который тоже примерно в этом же возрасте примерно эти же книжки :-) Но идея хорошая, нужно будет попробовать.

ОК, попробую.

Ага, спасибо.

Этих нет в аудио.

Мне вовсе не кажется, что я в этом возрасте был умнее или больше слов знал. Хотя есть еще и вкусовые вещи.

Кстати, это всё есть в аудио только на польском и украинском. А на русском не начитали.

http://abook-club.ru/forum/index.php?showtopic=16128 http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=370455 http://www.a-lib.org/index.php?option=com_content&view=article&id=591:2011-04-18-06-05-11&catid=166:2011-02-11-08-40-05&Itemid=12 К примеру.

Ну, это не совсем "кибериада". Хотя да, кусочки плюс чуть сбоку. Попробую.

Ну так это не про творческий процесс, а про организацию. Контора в целом может быть предназначена для изобретательства - но ключевые подразделения в ней будут заниматься наукой в самом узком смысле слова, потому что без теории - двигаться в изобретательстве невозможно. Классические примеры - космические и атомные проекты, что у нас, что у американцев. Или, если из новенького, недавнее решение Верховного Суда США по делу Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics поучительно. Аналогично в обратную сторону. Здесь это даже общее место - деятельность физика-экспериментатора, несомненного ученого, - часто практически целиком сводится к изобретению новых измерительных приборов. Впрочем даже про организацию в целом как правило нельзя сказать что она чисто научная или чисто изобретательская. Даже если мы создавали организацию под изобретение новой техники - неужели мы откажемся от открытых по пути к новой технике теорий? Вполне возможно, что системный подхот имеет какой-то свой особый, отличный от общепринятого язык. Но в таком случае странно упрекать общество, что оно гшоворит на традиционном языке, а не на вновь изобретенном профессиональном жаргоне системщиков.