Без заголовка

Ну так это не про творческий процесс, а про организацию. Контора в целом может быть предназначена для изобретательства - но ключевые подразделения в ней будут заниматься наукой в самом узком смысле слова, потому что без теории - двигаться в изобретательстве невозможно. Классические примеры - космические и атомные проекты, что у нас, что у американцев. Или, если из новенького, недавнее решение Верховного Суда США по делу Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics поучительно. Аналогично в обратную сторону. Здесь это даже общее место - деятельность физика-экспериментатора, несомненного ученого, - часто практически целиком сводится к изобретению новых измерительных приборов. Впрочем даже про организацию в целом как правило нельзя сказать что она чисто научная или чисто изобретательская. Даже если мы создавали организацию под изобретение новой техники - неужели мы откажемся от открытых по пути к новой технике теорий? Вполне возможно, что системный подхот имеет какой-то свой особый, отличный от общепринятого язык. Но в таком случае странно упрекать общество, что оно гшоворит на традиционном языке, а не на вновь изобретенном профессиональном жаргоне системщиков.