Обсуждение

> В силу невозможности централизации всех интеллектуальных систем в одной неизбежно будет использован агентский подход - "меня терзают смутные сомненья" в правомочности данной импликации.

А меня не терзают сомнения, я ведь и учебнички по агентскому подходу читал, и про "одну онтологию обо всём" много тоже читал. Так что я просто выкладываю мысль некоторой интеллектуальной школы, без огромного числа обосновывающих материалов.

НЯЗ, есть т.н. "практическая бесконечность", т.е. если на достижение нужно затратить ~2^64 секунд - значит "невозможно" ;)

какой-то разнобой - моделеориентированный это и model-oriented и model-driven ... а почему не моделедеятельный (моделе -управляемый/-управляющий/-управляющийся)?

Там based, oriented, driven чаще-всего. Слово "управление" и рядом не стояло по смыслу (driven -- это "тащимый за шкирку", "продвигаемый", "протаскиваемый" больше. Drive, "я тащусь" :-) В русском, конечно, слов для этого не хватает, но я не хочу вводить дополнительную терминологию по русски. Подождём, пока само не появится.

Про детское образование, мало ли вдруг мимо прошло... http://www.snob.ru/selected/entry/28007 http://www.youtube.com/user/khanacademy#p/u/13/F21S9Wpi0y8 charitable

Знаю, но спасибо за напоминание.

Про доклад "Моделеориентированная инженерия предпринятий." Вы много говорили об отношении порождения между формальными описаниями. Одно описание на одном языке порождает другое описание на другом языке согласно третьему на третьем и ещё используя справочную информацию. Но это не единственное полезное отношение между формальными описаниями: есть ещё typechecking/schema checking. То есть, например, можно безо всяких (или с гораздо меньшим количеством) справочников автоматически проверять соответствие созданного вручную общего высокоуровневого архитектурного описания и всяческих созданных вручную низкоуровневых описаний, и выдавать в случае несоовтествий удобные сообщения об ошибках, чтобы люди знали, где исправить. Такой подход не используется?

Обычно это называется model checking, в книжке http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking на странице 80 это помянуто. https://en.wikipedia.org/wiki/Model_checking

Ага, спасибо. Как же это я пропустил...

А скажите, вы видели книгу Клир Дж." Системология. Автоматизация решения системных задач" 1990 г? Она какую-то пользу содержит с точки зрения системной инженерии? """В книге известного американского ученого дана иерархическая классификация систем и системных задач, предложены методы решения некоторых классов задач. Все понятия вводятся в контексте универсального решателя системных задач (УРСЗ) — предлагаемой автором оригинальной архитектуры экспертной системы, решающей системные задачи. Язык УРСЗ позволяет свести описание всего многообразия системных задач к относительно небольшому числу формулировок. Методы их решения ориентированы на использование ЭВМ. Приведено много примеров, облегчающих использование описанных теоретических идей при решении задач. Для научных работников в области теории систем, информатики, разработчиков экспертных систем и архитектуры вычислительных комплексов. Данная книга представляет очень стройное и последовательное изложение системологии по Клиру. К основным особенностям данной книги следует отнести ее многоплановость. Эту книгу можно читать как монографию по системологии, в которой наряду с результатами Дж. Клира и его школы дается очень хороший и ясный обзор других результатов, полученных в этой области и в смежных областях. При этом необходимо отметить широту научного кругозора автора, использующего работы из самых разных отраслей математики, таких как теория вероятностей и теория категорий, теория графов и теория нечетких множеств, математический анализ и искусственный интеллект и многих других. """

Нет, экспертные системы и общие решатели задач содержат ограниченную пользу для системной инженерии, и сейчас обсуждаются совсем другие архитектуры (в частности, основанные не на программировании правил, как экспертные системы, а на машинном обучении). Однако, на древние книжки вас тянет! Я сам в 1985 году занимался экспертными системами (оригинал ведь был выпущен в 1985 (George Jiri Klir, 1985, Architecture of Systems Problem Solving, with D. Elias, Plenum Press, New York, 354 pp. (русск. пер. Системология: Автоматизация решения системных задач. — М.: Радио и связь, 1990. — 544 с. — 12 600 экз. — ISBN 5-256-00649-5.) Смею заверить, за тридцать лет в системном подходе и системной инженерии много чего интересного произошло! Поглядите на http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking, там огромное количество ссылок на литературу. Начните хотя бы с этого.

Спасибо! Иду смотреть литературу!

Я нашёл в системной инженерии глюк! Инженер должен строить не одну конкретную систему, а все будущие системы сразу! И уметь при этом работать как с известными неизвестностями, так и неизестными неизвестностями . Вот вам и "жизненный цикл". А вы даже саму инженерию определяете как работу над целевой системой согласно требованиям сторон, противопоставляя ее исследовательской работе (когда надо сделать что-нибудь неизвестно что, с максимизированным количеством возможных полезных применений (привет Алексу Висснеру-Гроссу)) Такой подход позволит накапливать методы решений, реюзить блоки формальных построений, рефакторя их при случае и поднимая уровень абстрактности, и постепенно автоматизировать всю работу, кроме непосредственно штамповки/сборки. А в рамках одной системы автоматизация невозможна, потому что слишком мало известно use cases/corner cases и сроки давят. Особенно это важно и перспективно у нас в софтостроении.

Да нет там глюка. Например, система, выживающая в ситуациях неизвестных неизвестностей, называется resilience system, это хит последних лет. И так дальше по всем пунктам: всем системная инженерия занимается. То, что попало в мою книжку, а) это не вся системная инженерия, и б) книжка тоже уже немного устарела, я на тренингах более свежий материал сейчас рассказываю. Кстати, поглядите вот сюда, тут больше про то, что не попало в материалы начального уровня: http://incose-ru.livejournal.com/

неизвестности -- это не только про ситуации с системой, это про закладывание слоев стека и инструментов для использования в последующих системах INCOSE я читаю по теме я слышал у вас в лекциях про какие-то таинственные продолжения жизненого цикла в направлении "до задумки" и в направлении "после смерти", вот может там что-то?