Без заголовка

Я-то рассуждаю о мелком дроблении работ по ролям в деятельности. Если бы работу мог выполнить один человек и у него есть все маркетинговые и инженерные компетенции, то и логистов и убалтывателей не нужно. Две роли (убалтывателей и логистов) нужны тогда, когда есть какой-то конвейер между несколькими разными рабочими местами. Тогда нужно озаботиться, чтобы была понятна структура этих мест (орг.инженерия) какие-то люди заняли места на этом конвейере и не соскакивали с этих мест (лидерство), и чтобы через эти места шёл поток работ/информации (логисты). Это чисто функциональное деление. Если несколько таких функций совмещены в одном человеке (живой тушке), то и хорошо. Но в больших проектах одного такого сверхумного, сверхкомпетентного и сверхпроизводительного шивы восьмирукого обычно нет. Значит, происходит разделение труда, и позиции орг.инженеров, лидеров, логистов и инженеров заполняются разными людьми. А дальше при хорошем лидерстве если этот ГИП начинает свою политику саботажа и подсидки, то от него избавляются при любом уровне его компетенций: это и есть задача лидерства -- работать с людьми, а не позициями. Даже если сверхгениальный человек с компетенцией инженера вдруг занимается саботажем, его из проекта нужно убирать как человека, а не как инженера. Разделение работ это про другое, это про планирование и ресурсы (т.е. про собственно логистику). Вот в детализации этих обсуждений про разделение труда и разделение работ все эти ГИПы и путаются, они метафорически воспринимают действительность, а все эти обсуждения ролей, позиций, разделения труда и прочее как раз и воспринимают как наезд на их "опыт" и "интуицию". Это и есть необразованность в части задач орг.инженерии и лидерства прежде всего. То есть задачи какие-то решать они могут, но ни обсудить нормально для целей подъема качества решения этих задач, ни научить кого-то за короткое время -- не могут. Ну ровно как средневековые цеховики, и поведение у них такое же.