Обсуждение

Вообще, Essence - редкостно хорошее слово для описанных тут задач. Прямо таки "эталонно подобранный термин". Изначально же это парфюмерное растительное масло, в которое закладывают сырье ( розовые лепестки и прочий etc), и которое вытягивает, высасывает, впитывает в себя полезные ароматические вещества, после чего жмых выкидывается, а полученная собственно эссенция - "разливается по бутылочкам и канистрочкам" и в дальнейшем смешивается с другими веществами "в нужных пропорциях для получения необходимых результатов". Т.е. в переводе это звучит не только как начальная-Основа, но и как конечный-Концентрат. И, к галалке не ходи, более общий будущий стандарт будет носить имя Quint Essence...

Скажите, как это синхронизовать с ARP4754? Что из них чье подмножество (ISO 15288 и ARP4754), что на чем основано и есть ли между ними вообще какая-то предусмотренная разработчиками того и другого связь?

Я тамошней работой с терминологией вообще восхищаюсь. Они пытаются примерно то же самое делать по-английски, что мы тут по-русски: говорить так, чтобы не только методологи понимали. Хотя я понимаю, что при обсуждении более простой терминологии используется невероятное количество много более специальной и эзотерической: самые простые в использовании вещи часто делаются очень сложными методами...

Там нет отношений "подмножества". Общая идеология такая, что ISO 15288 считается generic standard, а ARP4754 стандартом industry specific. По идее, этот industry specific стандарт должен быть уточнение generic для условий какой-то industry. Но на деле это независимые разработки. Есть и много других стандартов, которые даже generic и про системную инженерию, но не совместимы с ISO 15288 (например, EIA 632, ISO 26702). Стандарты на то и стандарты, что их много разных, на все вкусы, и их применение по большей части добровольно. А те предприятия, где требуется одновременное выполнение множества слабосовместимых стандартов, работают одним способом, а описывают эту свою работу разными другими способами.

Оффтоп: возможно, Вам будет интересно: Проект DARPA, http://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_Vehicle_Make#META раздел "META":

The goal of META is to analyse interactions between components and provide verification and validation (V&V) of designs without prototyping in order to shorten development time. META will develop new languages or language extensions that encapsulate sufficient complexity to compile a component library, context library, and manufacturing library for this type of analysis and certification.

Да и в целом подход выглядит как то, что может Вас заинтересовать.

По этому проекту было уже несколько последовательных работ, а один из тамошних контракторов выступал у нас на заседании Русского отделения INCOSE в прошлом году.

Я подозревал, что он может быть Вам известен :) (более того, что Вы могли о нем писать в этом журнале - я так его и не осилил весь даже в пределах времени того проекта). Про работы по проекту/ выводы/ etc - интересно, поищу, коль время будет на это. Проект безусловно интересен не только META, но и остальными частями, каждой по отдельности (например, производство), так и целиком. Зародыш того самого будущего, "нового мира", о пришествии которого Вы говорите.

Первый пункт из начальных шагов по использованию ISO 15288 в формате Основ ("предложить корпоративные процедуры method enactment") не снабжен ссылкой. Постинг по этой теме еще только ожидается? Было бы интересно понять scope того, что туда попадает.

Нет, пока я такого поста не планирую -- нужно поэкспериментировать, попридумывать. Более того, если выяснится, что есть отдельная и специальная процедура брать описание метода и его осваивать, игнорирующая то, что я писал в http://ailev.livejournal.com/1067676.html, то это сразу конец всей затеи. Так что любой эксперимент с предложением по этому пункту "предложить корпоративные процедуры method enactment" должен включать внятные ответы на вопросы про наличие множественых и противоречащих друг другу описаний метода в предпринятии.