Обсуждение

новости появляюцца, но пока непонятно во что это выльецца в реале вот например http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/index_science.shtml?2013/02/05/518094

Полагаете, Локхид решился на масштабную дезу?

Я тут ничего не полагаю, и дело тут даже не в дезе, а в осмысленности прогнозов самих этих ребят (я думаю, что они действительно бету получили близкую к единице, и понимают, как сделать рабочую полномасштабную установку). Я считаю, что мы живём в удивительное время, и ещё я считаю, что ТОКАМАК -- это был явный тупик (как и водородная энергетика). Я бы хотел, чтобы прогнозы (а не деза, замечу) этих ребят сбылись. Ибо у многих и многих других проектов термояда прогнозы тоже были, но не сбывались.

Вот это "не сбывались" меня и нервирует. Принципиальное описание решения в рамках презентации выглядит вменяемым, а что будет за этими рамками - посмотрим. Интересно прозвучало про новый подход к стабилизации плазмы, но тут хорошо бы получить мнение специалистов.

У "специалистов" -- мнение, а у этих ребят -- "эксперименты". Куда привели мнения "специалистов" с токамаками, мы тоже знаем. Всё одно мы сделать ничего не можем, так давайте получать удовольствие, и наблюдать!

Тем и рады.

>У "специалистов" -- мнение, а у этих ребят -- "эксперименты". Куда привели мнения "специалистов" с токамаками, мы тоже знаем. Куда приводит мнение разных ребят можно посмотреть на примере Андреа Росси. А "специалисты", между прочим, занимаются экспериментами, и если бы был широко известен более эффективный способ удержания плазмы, то его бы уже давно исследовали. Коммерческая тайна? так вы же собираетесь кормить бедных, а не грести бабло!

Анатолий, а какую водородную энергетику вы имеете в виду? разные fuel cell на водороде неплохо себе живет и развиваются в мире..

Кормить бедных и грести бабло -- это вполне совместимо, кстати. Рынок ровно так и устроен: чем больше гребётся бабла, тем более накормлены почему-то оказываются бедные. Про удержание плазмы даже обсуждать не буду, мы тут все зрители, чего обсуждать-то?

"Водородная энергетика" -- это когда при избытке энергии её превращают в водород из воды, а потом в месте потребления энергии её добывают из водорода путём сжигания водорода (а хоть и в топливных элементах, это уже неважно). От такой парадигмы возникают водородные заправки, водородопроводы и т.д.. Очень модное было направление, да и сейчас о нём иногда любят помечтать.

к уже работающим токамакам с Q>1. Тут скорее не специалистов нужно винить, а "так срослось" (на токамаках получили первые хорошие температуры, и все туда ломанулись, куда ломанулись, там хорошие результаты и получали, и т.д. (придумай кто амбиполярное запирание лет на 20 раньше, глядишь, у нас уже были бы термоядерные электростанции на открытых ловушках)), политика, хотя и в околонаучных кругах, и убогое финансирование темы первые 50 лет развития магнитного термояда (достаточно сравнить с финансированиес Лунной программы и Манхеттенского проекта, расклад "сумма на срок"). Токамаки - тупик, да. Или как минимум - далеко не самый лучший путь даже из тех, которые и до обсуждаемого заявления видны были. Но. Что там у Lockheed Martin Skunkworks на самом деле - пока совершенно непонятно. Нет информации. Но очень хочется надеяться, что у них и в самом деле все получится.

Ребята не говорят всей правды, рассказывая про zero emission approach. Оно разве что zero carbon emission будет для D+T. На D+T активация "первой стенки" еще та будет (тем более при таком соотношении "мощность на площадь"). >Почему я называю такого робота боевым? - есть еще один повод для этого. Нейтронный поток для генерации 100 MW энергии на выходе с генераторов в форм-факторе даже "боевого человекоподобного" должен косить всех живых (да и микроэлектронных тоже) в сотнях метров от себя. Кстати, бланкет из обедненного урана повысит производимую реактором энергию в 11 (одиннадцать) раз, а если учесть сжигание образованного в бланкете плутония в АЭС на тепловых нейтронах - то во все 50 (пятьдесят) раз. Тот же фокус можно проворачивать для тория (даже лучше получится). Не уверен, что при таких раскладах кто-нибудь заставит боевых роботов срывать традиционные АЭС. Другое дело, если я правильно понял, бета у них равна 10 (а я правильно понял?). В таком случае можно и о безнейтронных реакциях подумать, о пресловутом D+He3, etc. Жаль, подробностей про реактор почти никаких. У открытых ловушек, например, и FRC (если аномальный перенос победят), и на полумифическом реакторе на DPF, с безнейтронных реакций энергию снимать и без этапа "кипятильник". Не очень понятно, можно ли это сделать с Skunkworks-совским реактором.

самый главный момент - для таких реакторов остаются все те же препятствия для вывода этого сектора в рыночные отношения, что и для АЭС. Ну, почти таки, где-то лучше, где-то хуже. Непосредственная радиационная опасность при работе - есть (самая малая из бед), радиоактивные материалы - образуются (активация стенок), и главное - с тем самым "нераспространением" - вообще беда. Тем паче, если речь идет о маломощных реакторах, та самая "распределенность". Даже если сразу начнут распространять безнейтронные реактры, теперь сделать бомбу всякому желающему будет несравненно проще. Захотел-получил, по сути. Да, новая эра, никуда от этого не деться. Новые технологии, новые риски. Вопрос в том, как это отразится на 1) развитии этих технологий и 2) на мире.

Про бету неправильно: у них сейчас "почти 1", а вот плановый дизайн как раз с бетой 10 (и вся суть сообщения именно о том, что им удалось не просто принцип придумать, но и модель откалибровать и просчитать на ней достижимость такой беты).

Какое там к чёрту нераспространение, ежели Северная Корея уже что-то рванула :-)

я как раз про тот слайд с "10 fold" пытался понять, правильно ли я понял про число (то, что это будущее я понял, да). Слишком уж хорошо это звучит. Рад буду, если их расчеты подтвердятся.

Так они ведь значительный кусок разговора посвятили тому, что они безнейтронно работают. Так что всё именно "слишком хорошо звучит".

Здесь будет качественное изменение. Любой дурак материалом для бомбы обзавестись сможет при желании. А следовательно, и бомбой (сложность изготовления оной, тем паче при наличии материала в избытке сильно преувеличена). Куча простых реакторов, либо на них же производи, либо копируй его, и нарабатывай топливо у себя в пещере/подвале/ etc. Другая жизнь. Это не пупоразвязывательные надрывания Северной Кореи (или Ирана), это как переход от переписчиков книг к книгопечатанию. Или от книгопечатания к принтерам.

гм, прозевал, увидел только D+T.

я не думаю, что сделать бомбу всякому будет *гораздо* проще. всё-таки 100 MW - это не в каждый дом. зарин всё равно проще сделать, и вреда от него больше. а много мы видим террористов с зарином?