Без заголовка

Я специально оговорил: -- поскольку нас не волнует decidability, то мы смело можем идти в HOL и модальные логики в плане получения формальной системы (тут нужно сказать, что текущий ISO 15926 ни разу не формальная система, и это источник вечной критики. Хотя у Клювера сотоварищи есть планы его выражения как раз в FOL в конкретном варианте синтаксиса OWL 2 -- но это пока только планы). Но это ведь только про "теоретическую основу", пользователю необязательно это видеть. -- кроме темплейтов за последний год в тусовке появилось ещё одно средство повышения уровня языка: паттерны. Что это такое, и как с ними обходиться, внятно пока не может сказать никто (несмотря на то, что буквально на днях выходит версия 1.2 нашей софтинки с поддержкой пользовательских паттернов, ибо мы формализовали и реализовали язык описания этих паттернов). Я лично думаю, что привязывать конкретный синтаксис нужно не к темплейтам, а паттернам. Это (надеюсь) будет ещё более человечно (как говорят люди из тусовки, "ближе к инженерам"), чем голые темплейты. Остальное да, именно так: верифицироваться, отображаться и использоваться в реальных проектах. Когда я говорю о поддержке системного подхода (понятия "система"), я и имею ввиду именно алфавит и словарь языка для людей. Именно поэтому я ссылаюсь тут не на чисто машинный ISO 15926 как высшее слово разума, а на HQDM, Мэтью Вест его правил именно с интентом сделать понятизацию "системы" более осмысленной для человеков. Но я в затруднении, что взять за основу для конкретного синтаксиса: то ли диаграммки типа как в книжках BORO, то ли придумать чисто текстовую нотацию. А дальше этот конкретный синтаксис мэппить на онтологические паттерны, которые затем превращаются в темплейты, которые затем поднимаются в граф из сущностей части 2. Я думаю, что мы подошли к такому месту, что нужен уже хоть какой-то конкретный синтаксис, без которого трудно будет поупражняться в моделировании, а без упражнений будет трудно сформулировать алфавит и словарь системного языка. Потом вся эта история может повториться в прототипном подходе, но при этом значительная часть собственно "системной" работы и сопутствующей аргументации может быть выполнена на текущем, темплейтно-паттерновом поколении технологий, и перетягивание на новую (или на гибридную, т.е. "добавление" новой) понятийную теорию будет сильно полегче: будет сформулировано (оформлено, документировано) то, что нужно перетягивать.