Без заголовка

Нужно просто эзотерическое знание делать реальным, меняя заумь на что-то более сродственное человечьему обычному разуму. Часто это проблема нотации. Деление когда-то было очень эзотерической операцией, но это было во времена римских цифр. При переходе на арабские тут что-то наладилось -- и стало возможным размышление про матан. Думаю, что если дать адекватный абстрактный и не совсем уж плохой конкретный синтаксис для описания систем, то можно неплохо продвинуться. Но нужно точнее прицелиться в те понятия, которые нужно класть на синтаксис. Последним этим занимался Мэтью Вест, а мы, наконец, дошли до того места, где он остановился. Зато у нас теперь есть редактор и сериализация, но никакого конкретного синтаксиса (Мэтью же использовал самый простейший: Express диаграммы, даже не диаграммы Части 2). Про декларативку и "ещё более декларативку" там вполне может оказаться что-то типа шестой нормальной формы, этот аспект ведь в декларативках не обсуждался, насколько я помню. Но я могу просто не знать, моделирование ведь это соседняя предметная область, и все те же идеи могут просто иметь другие имена, и я просто мог либо не увидеть этих рассуждений, либо увидеть незнакомый термин и не признать. В принципе, в численном моделировании "ещё более декларативность" обсуждается в терминах "каузальных" и "акаузальных" моделей (пример каузальных -- MatLab/Simulink, акаузальных -- Modelica), что же касается логицистского моделирования, так уж и не знаю, какие там слова.