Без заголовка

Спасибо. Небольшое уточнение - т.е получается что "неявная модульность" - в виде хорошо отструктурированых подпрограмм, работающих на едином инормационном поле (структуре БД) вполне себе жизнеспособна и удачна по сравнению с той же функциональной архитектурой построенной из слабо-связанных компонент "из коробки". А где тот самый, важный характеристический признак выбора первого или второго. Кажется что он должен быть "ортогональным", не из серии ИТ - деньги, "мода", оргструктура, компетенция команды.. При их равенстве - подпрограмма однозначно убивает интеграцию. (Это чем то напоминает бортовые ЭВМ, в некоторых даже нет по-моему операционки - т.к. крутящаяся прикладная задача и так содержит ее функции - типа многозадачности, обработки прерываний, файловую систему, GUI.. ) BIAN даже провозгласил в 2012 году "zero integration" принцип - посоветовав производителям ПО (для банков) - делать компоненты по единой канонической метамодели со стандартным пакетом интерфейсов и сервисов.