Без заголовка

за ссылки в любом случае спасибо. >> Они подробненько разбирают, что может быть моделью кода программы >> что может быть метамоделью этой модели кода ...моделью кода объектно-ориентированной программы под тем углом зрения, под которым они предпочитают видеть 1)объект, 2) ООП и 3) достаточный уровень приближения модели. и ограничиться этим видением я совершенно не готов. не устраивает нотация UML. не думают мозги на всю катушку под при ее использовании. в той же книжке "Model Driven..." OWL как раз поминается. и тут же расписывается как маппить его в UML... тьфу. >> Вы же пытаетесь сформулировать приключения текста программы безо всяких моделей я бы сильно предпочел, чтобы "текст программы" и был "моделью". или по крайней мере был бы ей максимально гомеоморфен. >>почему у вас это должно быть лучше, чем с использованием моделей? их моделей... лучше приближение. меньше издержки. ( "лучший прибор - который отсутствует, но при том функции его исполняются". а "лучшая гидравлика - та, которая НИКОГДА НИКОГДА НИКОГДА НЕ СТОИТ на самолете" (с)товарищ Туполев ).