Без заголовка

Похоже, что зарубежная научная мысль движется в направлении реализации проактивности через "мета": повторяющееся знание выносят не в "типовой чертёж" или "типовой набор элементов", а в очень умный инструментарий и расчётные к нему библиотеки -- и идёт реюз больше инструментов и справочных данных, нежели разработка "конструкторов, из которых вы соберёте бездну моделей". То есть "на поверхности" движение идёт в сторону реактивного подхода (проектируем только по потребности, agile тут мейнстримен), а в глубине разработчиков САПР и PLM движение идёт в сторону облегчения комбинирования уже накопленного знания: и реактивный проект с какого-то момента становится вполне проактивным, а инструментарий быстро склеивает все ранее наработанные технические решения и проверяет их на совместимость. То есть проактивных стандартов при таком подходе особо и быть не должно, если это не стандарты организации (которой нужно сразу в момент выхода на рынок выпустить пару десятков разноуровневых моделей, для чего заранее предусмотреть вариативность). А стандартов организации мы обычно не видим, они все за корпоративными файерволами. И ещё все лидеры PLM по-разному поддерживают сейчас платформенность. Похоже, что в продуктных линейках для мелкосерийного выпуска зоопарка на одной платформе сейчас лидирует PTC.