Re: Технократически мыслите

> написанную программу никто из людей не читает иначе как в справочных целях Разработчики при отладке еще как читают. :) >Другое дело, как в программе показать ее архитектуру при чтении?! На то есть UML. Не идеальное решение, но в принципе проблема решаемая. >Текст книги читается один раз сверху вниз, а программа исполняется (и читается, замечу, тоже) -- кувырком в случайных местах. "читается сверху вниз" - в вашей же собственной терминологии означает, что задана определенная последовательность развертывания. Программа исполняется не кувырком в случайных местах, а развертывается в соответствии с семантикой. Разница только в том, что у книги последовательность развертывания одна, а у программы таких последовательностей бывает много, но в обоих случаях задание этой последовательности - часть (одна из важнейших частей) процесса разработки. >использовать не среды, привычные для писателей программ и способы работы, привычные для них, а использовать средства и способы работы, привычные для писателей книг. Так вот я и объясняю, чем это плохо: написать толпой большую программу - нетривиально и часто получается криво, но это возможно. Написать толпой большую книгу (именно книгу, т.е. связное изложение, а не справочник или сборник) - невозможно, именно в силу ограничений, налагаемых способом работы. Т.е. программистские методы работы по крайней мере в одном отношении интересны. Программистский же инструментарий - в том виде, в каком он есть сейчас - не годится, да, но так легко его отбрасывать не следует; надо хотя бы посмотреть, чего в нем не хватает, и подумать, коим образом можно обеспечить недостающее.