Обсуждение

How can we describe and attempt to optimize activities of a federation of dozens enterprises (extended enterprise) in a big infrastructure project with their own supply chain management, CAD/PLM systems? Я бы переформулировал вопрос: как Вы все это собираетесь делать без математики? Например, без линейного программирования. Тут есть кагбэ такая тонкость - задачи линейного программирования решаемы за полиномиальное время, а вот дискретные оптимизационные проблемы - NP-полные или даже NP-hard. Мимо меня недавно пролетала подобная задача - оптимизация выбора набора продуктов из каталога. Ну и я ее ради интереса решал двумя способами - constraint programming (ну т.е. чисто дискретная) а также linear programming, правда mixed integer, ибо часть переменных в задаче неизбежно целочисленные. Ну и CP даже на маленьком размере проблемы очень-очень медленно была, ибо там большое пространство перебора, а всякие попытки оптимизаций ведут в сторону симплекс-метода, ну или другого подобного инструментария линейного программирования. А вот с помощью (mixed integer) LP инструментария задача даже на больших размерах проблем решалась на раз. При этом задача по формулировке достаточно простая.

"We believe that e-government should not be used to empower bureaucrats to the same extent e-enterprise is empowering workers. Absolute power corrupt absolutely. The government was not delegated the right to use computers for better control of the citizens. " программный слоган таки :)

Тут фишка даже не в том, как посчитать. Фишка в том, что у каждого отдельного предпринятия есть куча своих собственных дел и делишек, кроме как участия в этом рассматриваемом проекте. И то, что для проекта будет "оптимизация" для какого-то из предприятий-участников будет деоптимизация, причём суровая. И как это всё нужно дальше описывать, какой информацией делиться (ибо в большом проекте ведь не звери, и войти в положение могут -- иногда. А иногда -- не могут), чтобы дела хоть как-то без нервов шли. То есть фишка тут в том, что в каждом предпринятии-как-центре прибыли есть много предпринятий-как-участий-в-чужих-проектов (подрядных работ), и желающих пооптимизировать в свою пользу более чем достаточно. Математическая задача начинается как раз после того, как обсуждён этот "корпоративно-политический" вопрос.

Так этот слоган и был в программе "Электронная Россия" по версии Минэкономразвития, когда мы этим занимались. И под эти слова быстро-быстро подписывались самые разные Не Слишком Большие Чиновники из самых разных ведомств. Когда Большие Чиновники это осознали, тогда прошла маленькая революция -- всех, делающих такие крамольные заявления, разогнали. Оставили только истинных "административных реформаторов", которым подобные мысли в принципе не могли прийти в голову.

Завтра на Абызова буду смотреть - в паре с Крашенинниковым... :) Гарантируют полный неформат и демократианство.

Проблему построения инфраструктуры сбора информацией, нужной для того, чтобы "пооптимизировать" в целом, я осознаю. А дальше-то что? Хотя, как я догадываюсь, проблема разрешается просто: Вы математическую задачу решать и не собираетесь :).

Я сам конечно не собираюсь решать математическую задачу: во-первых я усомневаю корректность её постановки, а во-вторых частичные решения этой задачи (в более мягких постановках) давно реализуются самым разнообразным софтом. Кстати, Голдратт написал несколько книжек, в которых анализируется работа с таким софтом в условиях реального производства (например, он рассматривал случай: как часто нужно гонять этот оптимизационный софт -- раз в сутки, раз в неделю, раз в месяц? Какие неожиданные последствия от частого перепланирования?). Так что математика важна, но только тогда, когда становится понятным, какую именно задачу нужно решать.

\\These methods are developed for private entrepreneurial domain and for artificial systems, and should remain where they belong. \\ \\Humans are not a substance for engineering and their wishes and preferences are not the same as engineering requirements. Как только эти методы покажут свою эффективность в подобного рода использовании (для контроля людей). Они тут же будут для него использованы. Так что, по правде, единственный реальный барьер -- что никакие такие методы никогда не покажут своей эффективности. Против эволюции... не попреш. :)

Ну я и не имел в виду, что Вы персонально ее решать будете. Просто после того как собраны хоть какие-то данные, дальше идет то, что австрийская школа экономической мысли старательно отрицает: надо строить (экономико-)математические модели, с помощью статистики, матана и прочей кагбэ "ереси".

Вы глубоко неправы, когда говорите об отрицании австрийской школой математического моделирования в его численной части. Австрийская школа просто утверждает, что такие модели вполне осмысленны в плане предпринимательской деятельности, и риски применения этих моделей должен нести их применяющий предприниматель -- но результаты эконометрического моделирования нельзя объявлять "объективными законами" и приписывать собственно экономической науке. Так что в данном случае (оптимизация деятельности предпринятий) я ожидаю не только осмысленного и по делу применения мат.моделей, но и применение их в ассортименте -- и фишка в том, что разные предприниматели будут оценивать и оптимизировать ситуацию независимо, каждый натягивая одеяло в свою сторону, опираясь на свои результаты моделирования.

Дык на макро-уровне эти риски существенно ниже, в силу центральной предельной теоремы. Ибо чем выше агрегация данных, тем ближе распределение к гауссову, а следовательно и модели можно сделать точнее. Так что ежели утверждать, что мат.моделирование осмысленно на уровне предпринимателей (хотя кол-во предпринимателей понимающих в мат. моделировании ничтожно мало), то на макро-уровне это заведомо осмысленно. На самом деле, на уровне предприятий, и даже к примеру на уровне инвест. фондов, агрегирующих данные по десяткам и сотням крупных предприятий, далеко не всегда можно строить осмысленные модели. Ибо всегда есть проблема тяжелых хвостов, т.е вероятность больших отклонений сильно выше нежели при нормально распределении. А вот на уровне фондов фондов уже можно, ибо диверсификация. И тем более это можно делать на уровне государств и надгосударственных институтов, типа ФРС и пр. Тем более, что у них и сбор данных, в частности разведка, организованны сильно лучше, нежели чем у отдельного предпринимателя.

Не сбор данных, а влияние на ситуацию у государственных институтов больше. Как собрали данные, так немедленно и использовали их для изменения ситуации -- и все модели, начиная с этого места, можно выкидывать. Ладно, с вами по экономике я давно уже зарёкся спорить. У вас почему-то в этом месте регулярный сбой в рассуждениях происходит...

Дык модели в конечном итоге и делают, для того, чтобы влиять на ситуацию. Сделали по модели прогноз, ну и если он в чем-то не нравиться, то предприняли действия для изменения ситуации. Ну а если модели у предпринимателей не учитывают влияние государства, то что тут можно сказать - не умеют значит они модели строить. Ну или данные не могут нужные собрать.

да вроде бы так мы и сказали - что никакие и никогда.

\\да вроде бы так мы и сказали - что никакие и никогда. не покажут эффективности? что-то маленько громковатое заявление. :)