Без заголовка

Вы абсолютно правильно понимаете корень проблемы с теорией категорий и computer science: пока этим занимаются алгоритмики, не стоит ожидать большого прогресса. Мое понимание проблемы сводится к попытке сопоставить ситуацию с ТК и прочитанную в этом же блоге историю со школьной информатикой. Ничего странного, если Вы видите нечто знакомое. Наезжать на CS я не собирался, эти люди тоже занимаются своим делом. "семантика" у модельеров данных Как сказал А.Г.Кушниренко про добавку моделирования данных к алгоритмике, "в третьем классе, наверное, рано -- но в ВУЗе уже поздно". Сейчас же про эту "семантику данных" (а не семантику программ), включая когнитивную науку и семиотическую составляющую не говорят и в ВУЗе. Увы, мое образование ограничивается теми же ВУЗовскими знаниями о реляционных БД, никакой когнитивной науки, так что могу только догадываться, о чем Вы. У модельеров данных, как я могу судить, глядя со стороны на все эти онтологии, “семантика” есть простое сопоставление элементов модели фактам предметной области, т.е. почти чистая прагматика (с поправкой на то, что прагматика логики не содержит и превращение предметной области в околовитгенштейновский логический универсум фактов представляет из себя отдельную задачу по структурированию и формализации). Насколько я ошибаюсь? Если понимать упоминание отдельных находок, Goguen-овских в том числе, как возможные мотивационные примеры использования ТК для специалистов когнитологов и семиотиков, то с этим я соглашусь. прогресса можно ожидать не столько "от учёных", сколько от людей, занявшихся дидактикой для теории категорий. Я не думаю, что тут будет какой-то "общественный заказ" (финансирование?) или "специально организованная группа". О, “дидактика”, вот верное слово. Дидактические материалы по ТК! Под соцзаказом я понимал надежду участников проекта на востребованность результата, выраженную в объективизированной форме - хоть гранты, хоть моральное финансирование в виде блогопопулярности. Спрос, рыночными словами. Спрос на ТК-образование для нематематиков в глобальном масштабе отсутствует. Те же формы спроса, которые появились - приходится опять вспомнить хаскеллистов, - обуславливают наблюдаемые сейчас формы активности по популяризации ТК, в данном случае monad tutorial-ы. Если учить некого, то и учительской деятельности не будет. По крайней мере, мне это кажется связанным. Были разные люди, которые понимали важность задачи, и каждый на своём рабочем месте делал, что мог: академики общались с людьми из Политбюро, профессура организовывала студентов, а такие как я им всем помогала -- без какой-либо специальной организации с единым центром. Это я ошибочно так решил, что организация была, извиняюсь. “Принимались безумные решения по линии «догнать и перегнать»... вся страна вдруг начала учить информатику. Никто не знал, как её учить. В МГУ на мехмате собралась группа «Аттик», которая разработала вузовский учебник...” Введение предмета информатики в школе, очевидно, было решением министерства образования. Получается тогда они ввели предмет без учебников? Минобр не озаботился организовать разработчиков учебника и методики преподавания? Или официальные разработчики-методисты были, да - не те? Удивительно.