Без заголовка

Нет, работа со стейкхолдерами делается в ходе всего жизненного цикла. Во многих "методологиях разработки" (вариантах вида жизненного цикла) даже необходимо иметь "голос заказчика/пользователя" в команде разработчиков постоянно доступным от начала до самой приёмки-сдачи. Анкетирование и интервьюирование, включая такие форматы, как разговор с "голосом заказчика/пользователя" в ходе проектных сессий и производственных совещаний -- нормальная часть работы. К тому же есть огромное число разных других стейкхолдеров, и все изменения нужно заново проговаривать с ними всеми, улаживая неизбежные конфликты. Другое дело, что это системноинженерная практика, в рабочке её нетути, ибо рабочка -- это уже specialty engineering. При декомпозиции и переходе к системной инженерии компоненты системы "пользователем" по факту является системный архитектор надсистемы вкупе с этой надсистемы испытателем. Я считаю существенным сейчас выбор имён и терминологии. Я не возражаю, что у меня на данной стадии работы (замысел) не столько онтология, сколько терминология в смысле Совы. А то и вовсе набор прототипов :-) Разбиениями я как раз и хочу заняться, и очевидно, что там их множество (как и всегда). Но я не уверен, что там просто "множественное наследование". У меня есть некоторые мысли (типа взять картинки процессов формального выпуска из книжки Ватта и вставить в них содержательные процессы системной инженерии -- уж насколько это можно шаблонизировать в условиях кейс менеджмента), я попробую разные варианты. "Находится под управлением конфигурацией и изменениями" -- лучше бы игнорировать слово "управление", тогда и "под управлением" не нужно ничего искать. Но нужно выделить основные объекты работы, несомненно. Я как раз над этим думаю и пишу очередной более подробный текст.