Обсуждение

Сейчас ручка несколько пробуксовывает, но по моему мнению, те, кто её ломают как раз и добиваются того, чтобы никто никуда не ходил - так пририсовывать проще.

Так никакие взимодействия масс людей и не представляют собой "ручку" или иные "механизмы"... Это скорее "потоки", без жестких связей...

>> что толку крутить ручку, которая никак с исполнительным механизмом не связана А что тогда делать?

а вы не ту ручку крутИте - придите после 19 на избирательный участок и проверьте, что за вас не расписались в ведомости :)

а родителям выходной на понедельник, для присмотра за детьми, полагается? А то они ж "улицу сожгут" :(

А в нашей школе веселее - выборы будут, но уборку будут проводить в ночь на понедельник, так что занятия не отменяются. Дети очень обиделись.

Мой студенческий опыт "работы" на выборах показывает, что это грязная штука, но единственный вариант хоть как то помешать "им" делать своё дело это придти на выборы, даже просто для того чтобы испортить бюллетень. Так что "хоть голос можешь не отдать, но бюллетень забрать обязан".

А, таким образом, Вы, не размышляли? http://esquire.ru/elections "ДМИТРИЙ ОРЕШКИН, научный сотрудник, руководитель группы «Меркатор» института географии РАН: «Относитесь к выборам, как к игре с беспредельщиком, который беззастенчиво нарушает правила, вмешиваясь в подсчет голосов. Поэтому и голосование должно быть в некотором смысле игровым: на победу рассчитывать не стоит, но выставить противника дураком и осложнить его шулерскую жизнь — можно." "Если вы перечеркнете весь список, а поверх напишете: «В сортах говна не разбираюсь!» — но хвостик какой-либо буквы попадет в одно из окошек, избирком сочтет, что именно за это окошко вы и голосовали."

Я и не с шулерами не играю, что уж тут о шулерах говорить.

На продуктовый рынок тоже не ходите, - там же тоже шулеры? И по нашим дорогам не ездите, там по формальным правилам, как в вашей логике, тоже не ездят?

Вам хорошо, вы на продуктовый рынок ходите, как в казино, а по дорогам ездите как в квейке. Вы еще мне тут расскажите, что единственно правильное понимание экономики -- это теория игр. Тут у меня в ЖЖ есть много таких желающих мне про это рассказать, ко мне тут много теоретиков заглядывает -- не вы первый. Нет уж, пущай идут играть в дочки-матери на деньги, может кто из них и выиграет по правилам дорожного движения.

Мы же с Вами понимаем, о чем говорим: о том, что формальная логика имеет границы своей применимости. Может работать с железяками, компьютерами. Но не с людьми, не с социальными системами. Так как человек - есть рефлексивное существо, играющее с самим собой и по сопричастности с другими, в том числе и с компьютерами. Про рефлексию не надо упоминать, вы, наверно, и без меня много чего знаете. А выборы, - это одна из рефлексивных игр, - а не просто жульничество, как поверхностно иногда судять. Поэтому, кто не пользуется СГЛ, тот и не участвует в такого типа мероприятиях, обосновывая это жульничеством. И в англо-американских текстах этого видимо тоже нет, но это не значит, что этого нет в жизнедеятельности.

Не, мы с вами не понимаем, о чем говорим: я понимаю одно, а вы абсолютно другое. Я согласен, что формальная логика имеет границы своей применимости, а дальше у нас сплошные расхождения -- и в смысле границ, и в смысле того, что делать с таким важным заявлением, и в смысле того, что высказывания про формальную логику -- это последнее, что я хотел бы по теме выборов использовать. Я, кстати, не демократ. Я и без выборов могу. И отсутствие или наличие формальной логики тут не при чем. Равно как и игры, а хоть и рефлексивные.