Обсуждение

"Отсюда и переход к факт-ориентированной модели, в которой все те же фрагменты мира выражаются в формализме классов (теории множеств), а не в субстанциональной аристотелевской парадигме объектов-свойств.", - интересно, а что у вас понимается под фактом? Почему Аристотелевская категория "объект - свойство" вам не подходит? Может понятие факта ц вас не правильно построено? Кстати, вы анализировали каким понятие факта пользовался Аристотель, когда задавал свою категорию?

Читайте книжку BORO, там всё написано про Аристотеля и его категории в отношении рассматриваемых в этом треде вопросов. Хотя терминология там и несколько другая, нежели у людей, использующих термин "факт-ориентированность" -- но я надеюсь, что вы дальше и сами разберетесь.

"факт-ориентированность" и дата-центричность у вас одно и тоже, но названное по разному?

Нет, конечно. Вот про дата-центричность: http://ailev.livejournal.com/934700.html (хотя я бы сейчас там более аккуратно прописывал про информационные объекты -- гармонизировал бы это описание с http://ailev.livejournal.com/955954.html). Про факт-ориентированность http://ailev.livejournal.com/699549.html -- и дальше гугль вам в помощь. Факт -- это "объект1-отношение-объект2", ибо Витгенштейн еще сказал, что мы ничего не можем сказать про сами объекты, но можем говорить только про то, как объекты соотносятся друг с другом. Именно из этой точки вырос весь "семантик веб".

12 гвоздей в гроб ECM :) 13ый, наверное, будет в файловую систему как таковую, как абсолютно не оптимальную с точки зрения инженера. Кстати, в мейнфреймах файловой системы, как таковой и нет, есть блоки данных, чем не дата-центрический подход?! Но, как не крути, прогресс повел человечество от инженерно-эффективных систем (мейнфрейм) к персонально-удобным (персональные компьютеры и x86). Именно в последних появился FAT32, NTFS, абсолютно изуродовав возможности предоставления информации. Персональный компьютер заставляет привязать файл (документ) к определенной папке, хотя мне важно чтобы документ был как частью моего "проекта", так и частью моего "продукта". Закономерно, что инженерная мысль развивается быстрее мысли современного финансиста или чиновника, но медленнее науки. Осталось понять инженеру, как распространить свое влияние на экономически-финансовое и, тьфу-тьфу, политическое моделирование. Ибо там лежат основные ресурсы, которых не хватает для организации эффективного управления (предприятием, страной). А для этого надо упрощать визуализацию (представление, язык) инженерного метода или дожидаться возникновения движения за Ликвидацию Инженерной Безграмотности. По моему мнению, именно инженер должен заниматься непрерывной организацией (системотехникой) предприятия (см. отцы основатели США), а не мифический менеджер. Но, уровень текущего системного инженера застрял в проектирование конструкций и PLM. А тем временем эффективность управления производственными фондами падает непрерывно (см. рентабельность и утилизацию активов). Один инженерный прорыв хорош - enterprise architecture