Обсуждение

Твои устные выступления - чистая суггестия. Ты очень много задействуешь якоря, поставленные в своих и чужих письменных текстах и в чужих (моих :-) выступлениях. Ключевое слово - "у нас на сайте". Но в своих устных текстах новые якоря на содержание ставишь очень лаконичные. Подробное изложение - от силы один раз, потом начинаешь на него ссылаться. Особенно это хорошо заметно, когда ты в течение долгого времени по нескольку раз выступаешь перед одной аудиторией (одним человеком). Ты действительно устно ссылашься на контексты и контексты внутри контекстов, а вот тексты - письменно. Вот такая вот синестезия.

Гм... А можно -- все то же самое еще раз, только различая "простановку якоря" и "задействование якоря" а также вводя актанта этих "простановок" и "задействований"? А то я совсем тебя не понял -- уж больно непривычное употребление "якорной лексики" в сочетании с понятием контекста... И вот последняя фраза: "а вот тексты - письменно", это о чем? Про вот синестезию понял -- это ты так шутишь)))

Уж не знаю, как это по науке вашей точно называется. Ты вводишь новое содержание в своих письменных текстах или пользуешься содержанием чужих текстов и выступлений. Ты пользуешься якорями, сознательно или бессознательно поставленными авторами в этих текстах и выступлениях. Если тебе этих якорей не хватает, ты ставишь свои, быстро проговаривая маленький кусок содержания и якоря его. В воздухе - это для себя, кажется мне. Для других, кажется мне, ты используешь вербальные якоря. Впрочем, это именно мне кажется - дигитальному аудиалу. Содержание - это тексты. К ним ты ставишь якоря Контексты - это то, что ты накручиваешь в пространстве своих якорей. Не знаю, бывает ли так по вашей науке, но твои ключевые слова, используемые тобой в качестве якорей, начинают жизнь сами по себе, связываясь в фразы, каждое слово в которых - якорь. Вики этакое :-) Потом идут уже якоря второго порядка. Которыми ты якоришь концепции из твоей системы обозначений, являющихся якорями для первичного содержания. Вот это ты делаешь устно. А почему шучу? Или между письменной и устной репрезентациями - уже не синестезия? Синестезия - только если обоняние и изображение?

Ну да -- что-то вроде этого: я стараюсь обозначить некоторые куски содержания краткими словами/жестами/местами/эмоциями (ты ловишь сознательно в основном слова, как я понял ;), чтобы затем быстро-быстро вызывать их у слушателей по предъявлению. Затем я фактически провязываю все эти вызванные кусочки содержания в один связный кусок, много-много раз перешинковывая предъявление якорей, а то и предъявляя их практически одновременно. Тем самым у людей разные кусочки содержания сливаются в единый контекст, вызываемый уже многими разными словами. А потом, вестимо, услышав какое-то слово где-нибудь уже без меня, у них вызывается не "маленький кусочек", а большущий аморфный кусок содержания, ценностей и т.д. -- по крайней мере я так надеюсь ;) Письменные и устные тексты я различаю, это точно. Я редко произношу что-нибудь о том, о чем я пишу в тексте -- ежели я знаю, что человек текст прочтет. Чаще я пытаюсь "инсталлировать" содержание этого текста, действительно описывая якоря (ситуации, например), которые в нужный момент "выдернут из памяти" содержание текста. Ты помоделируй, что я делаю -- хорошее упражнение. Да и мне это полезно ;) Синестезия -- это "наводки" одного чувства на другое (скажем, ощущение запахов в видеоряду или цветов для каких-нибудь абстрактных понятий -- "дигитального чувства"). Мы также используем слово "синестезия" для описания "ментальных пейзажей" -- живых картинок со звуком, запахами, вкусом и ощущением, которые мы наблюдаем (представляем) "внутри головы".

толя, я думаю, что дело в отсутствии в скрипте невербальной коммуникации и вербальной -- в смысле интонационной, интерактивной и пр. а также -- реакции аудитории, что есть тоже составная часть презенташки Кан