Обсуждение

(кстати, а есть ли еще русифицированные викоиды, кроме WackoWiki? Я бы попробовал начать делать "рабочий" глоссарий для OpenMeta).

А чем вака не подходит?

Задача в том, чтобы эту массу организовать, дать не только удобные средства фиксации наработанного -- но и взаимофокусирования работ, а также подключения новичков

Надеюсь, в ближайшее время мы сможем с ней справиться.

Перед кем хвастаешься? Перед конкурентом! =)))))) 2ailev -- это была шутка =)

Мне сейчас кажется важным моментом следующее: человек, работающий с вики, должен осознавать, что работает в первую очередь с концепцией, а только во вторую очередь с инструментом (тем или иным викоидом). В этом дух вики, сейчас. Без него — да, викиобразный CMS, не иначе.

Да какие тут конкуренты ;) В Коммунивер.сервер механика работы со спецID добавляется, насколько я понимаю, легко (входной текст все равно парсируется и синтезируется, а ID пользователь может выбирать. Остается сделать "надежный транслит" и отладить). Вот система версионирования с историей изменений и diffами делается много труднее (хотя уже сейчас хранится история кто кого когда редактировал). Остальное, вроде, все уже есть -- так что недолго и до викоида ;) Только вряд ли это кто будет делать, разве что для удовлетворения "веяниям моды". Точнее beldmit скажет (наверняка он этот тред прочтет). Засада в том, что Коммунивер.сервер плохо русифицирован. Там очень глючный очень старый полнотекстовый поиск и механика флексий. Поэтому "исследовательскую станцию" на этой основе пока не сделаешь. А подключение хорошего поиска -- это очень дорого по ресурсам и времени разработки, там много возникает страшных и ужасных архитектурных проблем. Вака подходит не больше и не меньше, чем любой другой викоид на данный момент. Весь вопрос в русификации. У Ваки она есть (полнотекстовый поиск, склоняемые имена и т.д.). Есть ли у кого русификация лучше? И еще: для организации людей мало просто совместить форум, журналы, викохранилище и какие-то средства управления проектами (мы все это проходили в Коммунивер.сети, такого добра -- вы их называете "темы" и "модули" -- было наверстано немало, хотя бы взять нынешний багтрекинг АРЕНА). Кончается тем, что непрограммисты все равно начинают слать друг другу вордовые документы с revision marks -- так оказывается много удобнее... Майкрософт тем и выигрывает, что ориентируется на организацию мозгов не-программистов...

Концепция -- это паттерны использования, да? А как научить новичков паттерну использования? А какие пряники получит человек от того, что он пройдет дополнительный курс обучения? Вон, движение архитектурных паттернов более известно как движение паттернописателей. А паттерноюзателей отчего-то нетути... Так, только случайно... Значит -- нужно что-то сильно в консерватории менять...

Если бы я был медузой, я бы сказал, что концепции — это дао. А я пока ограничусь отсылкой к Платону =) Ну и слово «новички» рядом с «пониманием духа» мне кажется неуместным. Паттерны — это всё же «буквы».

склоняемые имена — мне кажется, Вы нас переоцениваете.

Ну и совсем классика — когда приходит понимание духа, буквы начинают только мешать =)

Ну, мы в OpenMeta потихоньку подбираемся к обсуждению того, что такое паттерны и как им обучать (именно с учетом того, что они "буквы"). Только мои вопросы к сегодняшнему дню, а не к завтрашнему -- когда вашими виками будут пользоваться только даосисты со стажем, в детстве учившие Платона с его лошадностью ;)

Так у вас этого нет?! Тогда я бы на вашем месте занялся именно этим. Яндекс вон склоняемые выражения в кавычках вполне ищет... Значит и вы можете.

Одно дело искать, другое дело линковать. Второе не факт, что нужно.

В общем виде -- ладно, согласились, труизм. Но причем это в дискуссии о паттернах использования Вики? Это такой удобный инструмент, что мастер его использования может не пользоваться паттернами его использования. Согласились. Что получит от использования Вики Мастер Вики, которому мешают паттерны, которым его учили? Сколько таких человек соберет он вокруг себя (Вики же -- коллективная штуковина? ;) Сколько потом человек смогут оценить искусство наваянного этим "духовником" сотоварищи? Какой такой недуховный читатель прорвется больше, чем через пяток страниц "духовности"? ;) Поспрашайте, почему обыкновенные люди в форумы пишут, а в аннотационные системы пишут вдвое больше и конкретнее (были исследования), нежели в форумы, а в вики пишут преимущественно люди с программистским дао -- и только они же это потом читают...

Я внимательно слежу за , ага. Знание термина и использование того, что за ним стоит — далеко разные вещи. Одного просветлённого человека спросили: «Что ты делал до просветления?» — носил воду, ответил он. «А теперь чем занимаешься?» — воду ношу. Ага.

Я о том же: где вы наберете столько просветленных для пользования виками?

А что разве у инструмента должен быть дух? Вот взять молоток - нет у него духа никакого... есть только ряд умений как им пользоваться. Все. Зачем такой инструмент делать и внедрять, которым надо проникнуться как восточными единоборствами? Вот правильно там где-то Левенчук сказал, что Майкрософт делает для не-программистов. Надо эту тему расскрывать. Пользователи не хотят проникаться концепцией - у них другие задачи. Например, информацию систематизировать. Вики может еще для написания статей или книги подойдет, да и то людей помешанных на данной технологии, но построение вики-сайта кажется странной для пользователя...

То есть мы мне "Отделим Мух от Котлет" к "Мухи" и "Котлеты" не привяжете?!

Что-то я теряю нить Вашего повествования. Следование паттернам не означает высокое информативное качество результата. Неследование паттернам не означает низкое информативное качество результата. В рассуждениях выше Вы отступаете от этих двух вполне естественных моментов. Или мне так показалось. Возьмите любую систему правил, созданных для облегчения работы в любой отрасли/ремесле/ещё-чем. Покажите мне такую из этих систем, которая бы не позволяла создать что-то существенно лучшее ценой отказа от некоторых правил. Да, нужно знать, от каких, когда и в какой мере. И это тоже может быть система правил. Эклиптики. Дальше дело доходит до Кеплера и Левши =) С распределением того, кто куда пишет, согласен. Не возьмусь опять же утверждать ничего про универсальность вики, или же про универсальность программистского дао, или же.

Зачем такой инструмент делать и внедрять... Для ответа на этот вопрос ответить на вопрос кому. Всё это относится и к остальной части Вашего комментария. Серебрянной пули нет, и каждый из нас это представляет.

Согласен надо ответить на вопрос "кому". С ответа на этот вопрос обычно всегда и начинается разговор о новых технологиях или о поддержке и развития старых. Да все так начинается. Вот только ознакамливаясь с Вики понял, что "кому" она нужна - людей не много. Скажем так аудитория не многочисленна. Здесь надо исключать носителей идеологии. Эти не в счет. А в остальном... Большиснтво идейных представлений проникает в CMS и присутствует в качестве добавочной функциональности. Писателям, ученым Вики нужны. Давайте определим круг возможных пользователей...

Никогда, т.к. это получится бредовый перегипертекст. Либо "Отделим ((Мух)) от ((Котлет))", либо "Отделим ВикиМух от ВакоКотлет", чтобы вообще говорить об автолинковке. А вот линковать ли ВакоТекст туда же, куда и ВакоТекста -- это вопрос, про который я говорил в предыдущем комментарии.