Обсуждение

Анатолий, спасибо за серию постов об Архимейте (соглашусь, достаточно своеобразный перевод названия). Про загадочность - это вы верно подметили! Когда я читал спецификацию - было все понятно. Смотрю примеры - всё понятно. Начинаю проектировать - "Смешались в кучу кони, люди". Более-менее нормальное понимание ситуации пришло после энного прочтения спецификации + помогли материалы на прошлой версии сайта archimate.org (версия из архива - http://web.archive.org/web/20100324222701/http://www.archimate.org/en/start_using_archimate/ ), особенно вот эта книжка - http://www.springerlink.com/content/pwh613#section=102711&page=6&locus=97 Ваш материал помог мне свериться с адекватностью моего понимания Архимейта, и заодно обратить внимание на задачу наименования разных сущностей, я раньше как-то не придавал этому большого значения, видимо, зря. Ну и извечная проблема перевода терминов, как всегда, в условиях малой распространенности стандарта первым делом формируется словарь, теперь как минимум есть с чем сравнить. Спасибо!

Анатолий, большое спасибо за пост! Среди знакомых - рекламирую. Я набрел на Архимейт в начале года, пробовал использовать в своих проектов для эскизного проектирования - вроде неплохо получается. Но Ваши посты проянили ряд смутных для меня моментов, таких как разница между collaboration и interaction.

Анатолий, а можно вопрос? Мне при проектировании часто не хватает способа выразить в стандартных диаграммах процесс перехода от существующей конфигурации и процессов к новым. Все-таки, и Архимейт и другие нотации - для фиксации статической картины. Можно рисовать последовательные диаграммы или пользоваться цветовым выделением (что мы и делаем), но, возможно, есть какие-то более наглядные/удобные подходы?

Увы, в архитектурных диаграммах большинства подходов нет способа выразить варианты архитектурных решений (например, как в GORE), и нет способа выразить as is и to be (кроме как отдельными архитектурными описаниями). Я в Орглане поставил задачу как-то решать эти вопросы, но в традиционных редакторах диаграмм (что SysML, что Архимейта, что любых других) систематического решения предложить не могу -- те же цвета, например, Архимейт использует совершенно по-другому. И даже "неформальность оформления" (типа неровных линий) используется не для того, чтобы показать будущее состояние, а для показа неопределенности при проектировании. Ничего, и это преодолеем.

Понятно. Жаль. Будем ждать, пока появится, а пока - пользоваться тем что есть.