Или попытаться внедрить маленький сверхсовременный кусочек супер-пупер-системной инженерии, который не будет иметь никаких шансов выжить в окружающей бессистемной грязи.
Мне думается как раз сверхсовременный имеет шанс выжить, пусть и очень небольшой.
Бывает ведь такое что энтузазисты бьются головой о стенку, а стенка почему-то тоненькая в этом месте оказывается.
Нет. Системная инженерия на то и системная, что учитывает ой-ой-ой сколько. А ежели с user needs только определяться, или только с кусочком системной архитектуры, или только хорошо интегрировать -- нет шансов на успех всего проекта. Выжить -- это производить мирового уровня проекты, а не ФДП (фиктивно-демонстративный продукт).
В инновационном проекте учитывать надо поменьше чем ой-ой-ой, ибо инновационный - у которого нет еще аналога. Т.е. его не с чем сравнивать. Вернее, по каким-то параметрам конечно же можно сравнить, но инновационный проект задает новую точку отсчета, т.е. сравнивать будут уже с ним (в случае успеха). Разумеется, есть риск недоучесть какие-то факторы, и обломаться, потому я и написал что шанс небольшой.
Ну такова уж специфика инновационных проектов.
Системная инженерия в России вобщем-то тоже инновационная вещь - хотя и не совсем проект (в зависимости от того, что понимать под проектом). Это я к тому, что я в успехе системной инженерии в России не сомневаюсь, вопрос лишь когда этот успех придет :).
Системная инженерия -- это только метод работы. Смотреть же будут на результат работы, и сравнивать его с методом. Ежели доля супер-пупер-метода в общем объеме работ будет 1%, то это может не сильно повлиять на результат, и о такой инновации мало кто сможет сказать пару тёплых слов. Хотя даже 1% может спасти некоторые проекты. Но "спасти" -- это еще не "сделать хорошо"...
Нет, это о другом. У самой инжиниринговой компании должен быть Квалифицированый Заказчик её проектов, понимающий, что она делает, как и на каких принципах ей за это платить, чего с неё требовать.