Обсуждение

Вызывает интерес применение подхода к системе в форме системы управления организацией. Система управления является целевой системой, то есть ее надо породить и продвигать. Система развития является обеспечивающей системой. Какие методы следует поддерживать в системе развития как обязательные, а какие методы желательно перечислить как факультативные, и иметь их в библиотеке "на всякий случай"? Какова онтология "системы управлеиня организацией"? Каковы общие (или "обязательные") требования к системе управления организацией, а какие стоит вписать в перечень факультативных (лего для оргдизайнера)? Каковы обычные опции архитектуры системы? Каковы типичные артефакты в системе управления организацией? Ну и какие методы будут востребованы и применяться "обычно", какие "специфично" к сектору или стадии развития организации, а какие включены в библиотеку "чтобы не потерялось"? Дисклаймер: ....

Инженерия систем управления организацией необъятна, ее в 19 страниц не упихнёшь. Собственно, praxos как раз на эту тему. Но в плане описания метода -- всё верно, по форме нужно решать такие же проблемы, как при описании инженерии справочных данных. С системами управления основные проблемы как раз не в форме, а в содержании. Так что не будем спешить. По этой методологической Дерибасовской шагают постепенно.