Обсуждение

Оффтоп. Прочтите плиз http://dwertys.livejournal.com/32759.html Аргумент против математики в экономике.....жду ваших комментариев.)

К этому постингу это точно оффтоп :) Математика может быть вполне использована и для работы в рамках априорного метода. С другой стороны, философия уже и от априорных методов потихоньку уходит... Мейнстримовцев не за использование математики бьют. Их бьют за "примитивную физикализацию людей" (т.е. использование мат.аппарата для нахождение зависимостей на основе опытных данных). Сама по себе математика --- как топор. Можно по пальцу, а можно по полешку. Мейнстримовцы этим топором обрубают себе пальчики, и этим довольны, пока не приходит очередной пузырь или кризис.

ну это то понятно...но вы согласны с утверждением, что математика по сути всего лишь язык и критериев истинности не имеет и как следствие не может быть основой для исследования?

Ну да. Я бы еще про логику вспомнил, которая про правила рассуждений и почти математика. Еще тут много трюков языка: выражение "основа для исследования" -- весьма многозначно, его как хочешь можно интерпретировать.

А зачем это все? Это помогает людям страдающим энурезом или, наоборот, испытывающим трудности с мочеиспусканием? :) Или будет отвлекать вандалов, писающих в нашем лифте, если им каждому поставить по виртуальному подъезду, отделанному виртуальным же мрамором?

ЗЫ. Фильм, на первый взгляд, убогий. Актеры уже не живые, а "маски" еще не актеры. Шрек и то эмоциональнее. В Аватаре часть фабулы содержала "жизнь в чужом теле", и этим, отчасти, оправдывалась "виртуализация".

А зачем игры? Однако, многомиллиардная индустрия... Я вот лично не играю, но мой дитенка играет. Дай ему унитаз -- будет и с унитазом играть. Многие вырастают, и продолжают играть с тем же настроением, что и он. Кто в Квейк, кто пасьянсы раскладывает, кто во что горазд -- тот в то и играет. Так что странный у вас вопрос.

Фишка в том, что это не фильм. Это игра: последовательность движений, слов, действий, расположения фигур и камеры не предопределена. Я тут не художественные особенности обсуждаю. В игры такие я в любом случае не играю.

Хорошо бы, чтобы за этими играми наши детенки не разучились до туалета доходить, и многое другое (напр., от чего детенки рождаются) в реальном мире делать. Это я к тому, что игры играм рознь. Одни в облегченной форме готовят "к приличиям, законам света", а другие уводят с этого света на тот. Одни развивают, другие выхолащивают.

Предполагается ли в игре замена актеров-прототипов на действующих игроков?

Вас в Гугле забанили? ;)

Вы, наверное, круто разбираетесь, какие игры развивают, а какие выхолащивают. ;) Я вот не такой большой эксперт. По играм у меня дитёнка эксперт: он в некоторые играет, а в некоторые отказывается. Тоже, наверное, понимает, что его развивает, а что выхолащивает...

Пока еще нет. :) Мне хотелось понять, что Вас привлекло в этом сюжете. То, что ребята пыжатся придать старому доброму "квесту" продвинутый, но не шибко, видеоряд (с мимикой!), в то время как японцы уже "струю смоделировали"?

Некоторые вещи не требуют глубокой экспертизы. А до того времени, пока Ваш дитенка повзрослеет, Ваше соучастие в его "понимании" является Вашим долгом, прежде всего перед ним.

неможко осталось. обосновать выделение категорий А и Б,- А: 1 учить до туалета доходить 2 учить делать то, от чего детенки рождаются 3 готовит "к приличиям, законам света" 4 развивать Б: 1 не учить А1 и А2 2 "уводить с этого света на тот" 3 выхолащивать По какому признаку идет объединение подпунктов А и Б и противопоставление их между собой?

Вероятно, вы еще не совсем зрелы (умом, по-крайней мере) и не совсем последовательны, раз ссылаясь на "приличия и законы света", так бесцеремонно указываете другим на их "долги". Давно усмотрел закономернось: что ни морализатор- все глупец.

Не стоит увлекаться приписыванием личным эмпирическим наблюдениям (даже давним) значения причинно-следственного долженствования. При том, что я в отличие от Вас никого не судил и приговоров не выносил. Даже по моральным критериям.

Признаков два: что имитируется, и имитация чего ставится "во главу угла". А: имитация среды обитания (может быть очень далекой от нашей реальности). Основная задача - формирование навыков адаптации. Вторичная имитация "проявлений человеческого тела" - средство придания "реалистичности" имитируемой среде. Б: имитация "проявлений человеческого тела". Основная задача - с трудом себе представляю. Вторичная имитация среды - средство придания "реалистичности" физиологическим проявлениям. Предполагаю, что получить навыки пилотирования, или решения логических задач, в первом варианте возможно. Научиться не промахиваться мимо писсуара во втором - вряд ли. Никакого морализаторства. Сплошная утилитарность.

а всё равно вы не знаете, что будет в будущем, так что вы можете делить только на учит или не учит "приличиям прошлого" ;))))

Так таки и не знаю? Абсолютно? Или вы путаете неполное знание с полным незнанием?