Обсуждение

Модель-pull сама по себе, в одиночку, бесполезна. Дело в том, что она не предоставляет никакой защиты против попыток власть имущих, пусть не с первого, а с десятого раза, но протащить все более и более драконовские законы. При развитии этой тенденции мы в итоге получим мир в духе Оруэлла, когда никакие цифровые технологии не смогут обеспечить даже малейшей свободы. Единственный способ противостоять этому - силовая парадигма. И она необходима как минимум до тех пор, пока у всех предстваителей "доцифрового" мира не отложится на уровне рефлексов, что попытки огранияить свободу - это путь к большим неприятностям для них лично.

Уже не DDoS. Теперь они намерены анализировать документы викиликс, а потом распространять информацию о найденном. http://www.boingboing.net/2010/12/09/anonymous-stops-drop.html

Я был знаком с этой информацией, когда писал текст. Дело в том, что DDoS атаки были продолжены, а эти "благие намерения искать и рекламировать" пока никак не реализованы. Плюс методы рекламы этих бойцов, мне кажется, будут очень похожи на спам.

Что не прекратились - это предсказуемо. Анонимусы же не организация, а броуновское движение без структуры и лидеров. Заставить всех разом остановиться некому, и даже проинформировать всех сразу невозможно, потому что в их случае "все" - очень расплывчатое понятие.

Я понимаю, что вы говорите. Но у меня нет ответа на вопрос, как одновременно удерживать "силовую парадигму до момента выработки рефлекса" и приличное поведение с уже выработавшими рефлекс. Ибо соблазны велики. Возможно, тут нужно смотреть на опыт воспитания детей: пока у них не выработаны соответствующие рефлексы, они весьма серьезно поражены в правах, и вполне силовым образом. Вопрос в том, что считать приемлемым силовым образом: некоторые считают недопустимым детей шлёпать, но допустимым запирать -- ну, и какие аналоги этому можно придумать с "доцифровыми" власть предержащими? Тем более, что вам тут же заявят, что дети и взрослые отличаются не по способности совершать преступления и отвечать за них, некультурности и невоспитанности, а просто по возрасту. Или вспомнить хотя бы дискуссии о возрасте согласия, какой аналог мог бы быть тут с политиками и чиновниками? Нет у меня ответа. Есть только смутные ощущения.

Ну да. Так что пока DDoS -- и в деле, и в головах. Вон, почитайте первый же коммент к моему постингу: "Единственный способ противостоять этому - силовая парадигма", то есть push, то есть на сегодняшний момент DDoS.

/* Но у меня нет ответа на вопрос, как одновременно удерживать "силовую парадигму до момента выработки рефлекса" и приличное поведение с уже выработавшими рефлекс. */ Как мне кажется, именно за счет распределенности push-воздействия это может получиться практически автоматически. Если люди не ощущают угрозы для себя в действиях данной организации и не считают их неэтичными - они просто не будут участвоавть в DDOSе. Плюс к тому, такой условный рефлекс у политиков выработается не скоро, так что достойных этого объектов атаки хватит надолго. Теоретически, конечно, возможно, что лидеры сообщества попробуют использовать распределенные атаки для достижения своих корыстных целей - но сама специфика данного сообщества будет работать против этого. Люди, воспринимающие как добродетель обладание максимально полной и достоверной информацией, обычно весьма устойчивы к манипуляциям.

Информационное "непротивление злу насилием"? Это может для 22 века, 21 век еще не готов. Пока действует принцип пружины: сколько сил затратишь на сжатие, столько сил получишь при разжатии. Конечно, хотелось бы, чтобы пружина разжималась нежно, красиво - но так не бывает. Просто у недоученных гуманитариев есть ощущение, что никаких законов в обществе (подобных природным) нет, и все будет как хочу. Хотя, как видно, они и про физические законы не знают.

Не только DDoS, вот пример: http://ruleaks.net/

Замечу, что это продолжение дела WikiLeaks -- журналистика. Конечно, переводить должны компьютеры, а не люди. Такая инфраструктура через несколько лет будет возникать почти автоматически. Вопрос, что с этой информацией делать дальше -- какой у этого будет выход в практику. Все и так знают, что в России коррупция снизу доверху и сверху донизу. И что?! В Грузии, например, с этим что-то начали реально делать -- ну, и как от вебсайта с публикацией сведений о коррупции перейти к реальным действиям? Чистый pull с этим не справляется, вот в чем вопрос: если информация из викислива не используется для действия, то она становится развлекательным чтивом, и только. Я действительно не понимаю происходящее. Сразу много всего происходит, несколько крупных цивилизационных трендов взаимодействуют.

Любая борьба в конечном счете сводится к насилию. Часто, оно может быть накрыто десятком слоев косвенности и под этими слоями весьма невелико. Тем не менее социальная конструкция, в которой насилие отстутствует _в_ _принципе_ - невозможна. DDoS - это практически единственная форма насилия, находящаяся в распоряжении этих сторонников Wikileaks сейчас. Да, глупо и неэффективно, но еще более глупо и неэффективно пытаться играть в информационную борьбу, не имея на руках никаких карт. Парадоксально, но для того чтобы перейти на более спортивные методы борьбы, они должны получить доступ (потенциальный, хотя бы) к более эффективным средствам насилия.

Может и так. Великий Уравнитель в каждом кармане -- и мир станет миром удивительно вежливых и спортивных людей. Другое дело, что во многих архаичных обществах люди от обладания оружием не становятся более мирными. Всё-таки есть еще и цивилизационное начало, но тогда неминуемо деление на "первосортных" и "второсортных" -- и отсюда еще один источник бузы...

Дело не в сливе... Слив - это рекламная картинка, которая теперь будет поводом к дальнейшей войне. Есть принципиальное различие между цифровым миром, как новой возможностью для бизнеса, и государственным порядком. Государство создает институты. Эти институты опираются на определенные смыслы (чтобы не использовать слово "идеология"). То есть для функционирования этих институтов государство генерирует определнные смыслы (религию, философию, массовые ценности и т.п.) Естественно, оно пытается монополизировать это смыслопроизводство. Проблема в том, что Ассандж - не Троцкий, генерировать новые смыслы он не умеет. Отсюда и DDoS - акт отчаяния, эсеровский индивидуальный террор. Но сражаться надо - за нами будущее всего человечества... Так что кто-то должен писать код, кто-то - манифесты, а кому-то придется ломать криптосистемы. Уже пора заниматься пирсинговыми сетями - Интернет они задушат, но цифровой прогресс не остановить... Главное - нужны идеи...

Вы прямо как СМД-методологи говорите про "генерацию смыслов и монополию на эту генерацию" :-) Ассанж как раз генерирует смыслы. Читайте его интервью. А люди, которые генерят DDoS атаки -- это не Ассанж. Все люди из Викиликс открестились от этих атак, сказали, что это не их метод. Их метод -- давать доступ к правде.

>>Тем не менее социальная конструкция, в которой насилие отстутствует _в_ _принципе_ - невозможна. Почему?

сливы вранья приведут к тому, что вранья станет меньше на бумаге или в каких то еще документальных формах. Вранье уйдет все в устные речи и высокие встречи. То есть останется возможность врать только внутри узкого круга общающихся напрямую между собой лиц.

А зачем делать конструктивные дела анонимно? Они как правило не запрещены. Если запрещены - анонимы вполне их делают. Например, торренты выкладывают и сидят.

Насчет СМД - Щедровицкий таки имел свой цимес (хотя, конечно, каша там изрядная) А Ассанджа я в Русском репортере читал - какие же это смыслы - это эмоции - я так рассуждал, когда в конце 70-х бродил по Союзу с хиппи, и мне Воннегут казался глубоким мыслителем. Но мир изменился, я вырос, Воннегут умер - и Вы серьезно полагаете, что в высказываниях Ассанжа более смысла, чем в Ваших работах по анлизу сложных систем? По моему, в Вашей работе больше угрозы мировому капитализму, чем в филлипиках Ассанжа.

По причине неустойчивости против желающих применить насилие.

Ну, в моих работах больше угрозы социализму, чем капитализму. Но то, что я "вещаю смыслы" -- это правда. Тем не менее, Ассанджа со счетов скидывать не нужно. К тому же он генерирует смыслы (уж какие есть) всему миру, а я тихоньку сижу в уголочке. Мы же тут "право генерировать смыслы" и смысловые монополии в духе СМД-методологов обсуждаем, а не качество этих смыслов!