Обсуждение

Гм. А как быть, если изучаемый объект как таковой в природе не существует и в него нельзя ткнуть пальцем как в предмет окружающей обстановки?

Маэстро, отсыпьте немного своего опыта: есть ли у вас формальные (шаблонные) методы для нахождения примеров в "предметах окружающей обстановки" или Вы обходитесь по старинке, неосознанным опытом ("щелкнуло" и вот оно применнение в реальной жизни)?

Тыкают не в объект, а в пример (предмет обладающий свойством описываемой рассматриваемой абстракцией).

*опысываемым

Я может быть неправильно сформулировал вопрос. В области, в которой я работаю, далеко не всегда есть предмет обладающий свойством описываемой рассматриваемой абстракцией. Например, в какой предмет ткнуть, когда речь идёт о праве, правоотношении, государстве, деликте и т.д.?

Это, вроде, и есть предмет моего постинга. Гармония ведь тоже предмет, в который нельзя ткнуть пальцем! И прибыль в углу фирмы не покажешь кучкой купюр. Для совсем уж нетыкательных предметов нужна модель, и тыкать пальцем в модель.

А в данном случае не будет просто технической замены одной абстракции на другую, не менее непонятную для обучаемого и не менее бесполезную для тыкания в неё?

Понятность сильно зависит от модели (или цепочки моделей, бывает и так). Но без модели вообще ничего нельзя сделать, только надеяться на чудо.

Ага. Хотел написать, что п.2 пока есть только для частных задач типа пианино. Не, невопрос, я в свое время сумел увидеть линейную алгебру в трехмерной графике, но, скажем, увидеть дифуры или функан в реалллайфе мне пока слабо.

Верно, что содержание-knowledge определяет инструменты. По нашему содержание образования - это ЗУН. АR , в представленном виде, подходит для "Н" -навыков. Там, где АR используют для ремонта сложной техники - можно обучить и "У". Дальше получаются проблемы, так как АR в этом случае выполняет роль калькулятора (зачем знать арифметику) и гугла (зачем вообще что-то знать). АR - подходит для обучения исполнителя. Ваши примеры об этом. Более высокие уровни знания-содержания из пирамиды Блума пока здесь не доступны. Не говоря уж о последнем уровне - творчестве. А вот "групповое", "вебдванольное", "виртуальноклассное", "классическое" как раз и заняты более высокими уровнями и не безуспешно. Обычно, те кто грамотно использует эти подходы, всегда указывают те уровни, для которых какая технология используется.

s/"обучение музыки"/"обучение музыке"/

Ага, спасибо. Я уже исправлял эту опечатку в прошлой версии текста, но эту прошлую версию пришлось вчера удалить из-за глюков с показом картинок -- и из кэша опять вылезла старая ошибка. Я обычно к полуночи много фонетических апечатков делаю...

"Проблема в том, что в таких видео плохо видно" мне попадалось видео со специфическим пиано, которое "сохраняет" нажатия клавиш, после чего тот же отрезок можно проиграть без рук.

Я тут не про "уровни", к тому же я предлагаю совсем другую классификацию и различалку (см. http://ailev.livejournal.com/875401.html): заявлять-то про "творчество" можно что угодно, но вот дальше нужно демонстрировать конкретные методы и механизмы, которые будут переносимы между ситуациями (включая смену преподавателя).

Это хорошо, что дифуры в риаллайфе увидеть слабо. Например, мейнстримные экономисты видят эти самые дифуры, но лучше бы они их не видели... Тут нужно еще долго обсуждать, что такое "видеть дифуры" и в какой такой "риаллайф"...

Нужны модели, которые связывают что-то наблюдаемое в мире, и упоминаемые вами понятия. Без моделей эти понятия будут самозамкнуты на себя, отвязаны от реалий, их каждый будет трактовать как хочет (что, впрочем, и происходит ;)

Спасибо. Уже читаю.

Как показывает пример Фонменко, можно увидеть и гораздо более абстрактные математические понятия.

Можно, но с применением топологии такого уровня в реаллайфе тяжко.