Обсуждение

Вообще, вид графиков однозначно говорит о том, что это чисто теоретическое (т.е. умозрительное) исследование.

Вы текст читали?! Там идут отсылки на материалы собственно эмпирики. Вид графиков -- это модель, полученная по результатам этой эмпирики. Модель, конечно, не воспроизводит все детали (и это делается специально, в этом и есть суть моделирования). Гляньте на исходные данные, постройте свои графики ;)

Нет, не читал. Я рад, что авторы подтверждают мой тэзис. PS Да, если в итоге прочесть -- то в общем можно понять почему я несколько скептически отношусь к теоретическим результатам, без независимых практических проверок. В статье явно из массы параметров выбрали пару, которая давала хоть какой-то статистический результат. При этом никаких слов, что такой цэленаправленный выбор скорее всего даёт искажённую картину, сказано как обычно не было -- и вообще этот аспект не исследовался. PPS Ой. Вру. В некотором смысле -- было сказано. Вижу ссылку на статью [Pan, Wei. 2002. ``Goodness-of-fit Tests for GEE with Correlated Binary Data.'' Scandinavian Journal of Statistics 29 (1): 101-10], в которой именно об этом и говорится. Но вывод они сделали феерический -- поскольку у теорверщиков есть какие-то возражэния против против прямого вычисления доверительной вероятности, они оцэнили её численно. Методом монтэ-карло. Ровно в том жэ вероятностном пространстве, против которого возражали теорверщики.