Обсуждение

Как элегантно. И, кстати, на такой онтологии легким усилием мысли можно представить себе реализацию учётной системы на движке, что мы на прошлой неделе обсуждали: правила учёта через соотношения между темпоральными частями.

Понятно, что эту онтологию нужно критически рассмотреть, и втянуть в 15926 как онтолет "стандартных классов". Она не столько для учёта, сколько для отслеживания движения в supply chain. Ее можно (и нужно) использовать для описания handover -- когда версия передается от ответственности за ее ведение/изменение одного producer в ответственность другого (и это часто связано с завершением контракта). Так что вы совершенно правы, с версионированием эта штука связана.

Анатолий, а Вы серьезно про квантовую теорию прав? Это же шутка Семина с Черкасским...

Какая такая шутка? Я принимал активнейшее участие во всех этих разговорах тех лет. Там теоретическая проблема: при переводе бумаг собственность на них в какой-то микроскопический (но вполне реальный) момент времени принимает значение "неопределено" -- отсюда и выплыл такой термин для обозначения явления.

Этот "микроскопический" момент может и несколько дней длиться: "бумаги в пути" и т.д. Т.е., по факту неопределенность имеет место, но никто не берется это официально признать. И в текстах (неопубликованных!) на этот счет все размышления просто обвешены оговорками и прибаутками - мол, это мы не всерьез, шутки шутим, а на самом деле - свято верим в непрерывность прав. Кстати, Семин, Черкасский и Демушкина опять все вместе собрались в НДЦ. Наверное, будут думать - как реорганизовать рабкрин, в смысле - инфраструктуру рынка ц.б., теперь с центральным депозитарием.

Привет им всем -- это очень сильная команда в таком составе. Только идея центрального депозитария мне не нравится, хотя ее Черкасский много лет лелеет. Насчет шуток и прибауток -- какие уж тут шутки! Мне почему REA понравилась: там ведь похожие проблемы должны возникать, ежели они дуальность (т.е. "поставку против платежа") признают. Но REA, похоже, игнорирует временнОй аспект.