Обсуждение

Здравствуйте, проект FluidDB Вам знаком?

> А вот зачем потом ходить в отдельные базы данных/базы знаний, если ответ уже будет дан этим > ОнтоГуглем, в котором заодно "найдется всё" -- уже непонятно. Точно также можно задаться вопросом почему люди ищут гуглом, а не идут сразу в Википедию. Вопрос в разных форматах представления информации. И Wolfram Alpha, по сути, заменяет не Гугл, а Википедию. Вернее пытается заменить. Относительно "онтологии всего", то что сейчас развивается в виде Linked Data и похоже на шаги к "онтологии всего". Лично я, в принципе, не считаю эту задачу неосуществимой, поскольку условная бесконечность информации, в основном, создаётся информацией повседневной, событийной и новостной. Вообще насчёт Wolfram Alfa, я лично с большим интересом слежу за проектом FreeBase от Metaweb. Их сравнительно недавно поглотил гугл и они тоже, в каком-то смысле, делают онтологию всего, но за счёт создания человекопонимаемых схем описания объектов и удобного интерфейса для работы с ними. Ну и конечно что Вольфраму, что Metaweb'овцам на руку играет активность в США и Европе по раскрытию госинформации.

Нет, этот проект был незнаком (http://fluidinfo.com/) Очень интересно поглядеть, что у них получится. По идее, в такой системе очень трудно обеспечить "непротиворечивость" для получения разумных ответов на запросы, ну, и "что тег для одних приложений, объект для других" (это мне кажется главным ограничением).

Прим. Просто несколько соображений по поводу. Так уж сложилась, что с обозначенной проблемой за последние дни пришлось столкнуться несколько раз. 1) Отставка Лужкова заставила задуматься над проблемой выбора/назначения губернаторов в России. Почему это работает по-разному в разных странах. Существует ли какое-либо приемлимое решение (вернее копромисс - как и во всех случаях противоречия интересов центра-региона) и т.д. Казалось бы, как связаны проблемы власти и проблемы знание хранилищ? Ответ простой. Любая социальная группа живет "по СВОИМ понятиям", т.е пользуется в своей практической деятельности СВОЕЙ онтологией. Т.е. любая онтология имеет практический, деятельностный аспект, а значит её структура (вернее изменение) затрагивает интересы отдельных людей, групп, организаций. И этот фактор необходимо учитывать при проектировании знаниехранилищ. (Наверное :) 2) Второй эпизод - тоже из области политики и тоже о проблеме разделения полномочий и сосуществования регионов и цетра. Книга американского консерватора http://www.jasonlewisbook.com/ об утрате американскими регионами (штатами)своей самостоятельности. Попал на эту ссылку, слушая радиопередача этого самого Льюиса. 3) Пример непосредственно связанный со знаниехранилищами. Так уж сложилось, что в настоящий момент работаю на проекте по замене устаревшей Knowledge Base System в софтверной компании на новую, используя более современные технологические платформы. Конечно же, одной из проблем является выработка между подразделениями компании согласованного основания для классификации "знаний", то бишь таксономии, онтологии и т.п. И выясняется, что поскольку эта самая онтология затрагивает деятельностную сторону каждой из заинтересованных групп, то согласовывать локальные представления - одна из наиболее проблемных частей проекта. А может и не надо их согласлвывать? Но тогда ответ со стороны этой базы на поставленный вопрос будет неполным, нечетким и т.д. Вообщем принцип неопределенности в действии. Как вывод - при построении знаниехранилища необходимо учитывать оба фактора и искать технологическую платформу, способную это обеспечить.