Обсуждение

>> А кто не члены INCOSE, те сами себе злые буратины. А вот и не правда. я спрашивал в одном из комментариев у благородного хозяина блога (ибо нет у меня сейчас доступа к рабочей почте, а там все личные контакты), не смог ли бы кто нибудь заплатить за меня по столь редкой карточке, а я бы сполна перечислил любым другим популярным способом. :-( Так что я не злой буратино, а буратино без специальной карточки которую хочет инкоза :-)

Ну, люди из самых разных городов научились преодолевать это препятствие: большинство банков открывает спецкарточку для интернет-платежей, а для тех, кто не открывает, возможно оплатить в "ручном режиме" (путем вступления в переписку с info@incose.org). Мы пытаемся решить эту проблему путем создания российского юрлица, но регистрация этого юрлица тянется уже почти год.

Анатолий, не могли бы Вы еще раз перечислить все плюсы/минусы/подводные камни от вступления в INCOSE? Насколько я понимаю, вступить можно с помощью Join INCOSE на incose.org, оплатив Regular Membership за $105?

Да, вступать именно так, как вы описали. Минусы и подводны камни я не знаю, а из плюсов -- вы получаете доступ к международной сети экспертов (члены INCOSE очень нежно друг ко другу относятся независимо от страны), вы получаете возможность встречаться лично с другими членами INCOSE (в том числе на заседаниях Русского отделения), а я еще организую время от времени рассылку интересных материалов только для членов INCOSE (ибо не все можно публиковать в открытом доступе). Там на вебсайте еще перечислены и другие пряники (доступ к продуктам рабочих групп INCOSE), но это мелочи. Главное -- получаемое по линии INCOSE общение.

А, теперь я понял -- монетизация, да? ;-)

Вы странным образом пишете о стандартах с пятизначными номерами как о чём-то общеизвестном и чуть ли не всем нужном. Особенно это раздражало в вашем недавнем посте про ваши проекты и ПраксОС. Не могли бы вы написать короткие (по 1 машинописной странице) справки о наиболее важных для вас стандартах и в дальнейшем при упоминании стандарта давать ссылку на его краткое описание? О стандарте интересны: его (словесное, а не числовое) название, назначение, объём, формальная структура, время создания, философский андеграунд, предшественники и возможные приемники, основные сферы использования, конкурирующие стандарты, достоинства по сравнению с ними. Ну или хотя бы что-то из этого:)

Вообще-то информация о стандартах с пятизначными номерами очень легко находится в Сети. Нужны они не всем, но я регулярно пишу о нужных как минимум мне. Про ISO 24744 я писал не раз, не два, и не три. Поэтому не буду повторяться: поиск по моему блогу даст достаточно информации, и даже куски перевода.

Спасибо. Проблема собственно в том, что трудно запомнить пятизначные номара, а всякий раз при (нередком у вас) упоминании пользоваться поиском - неудобно. Кроме того найдена будет лишь отрывочная информация, не отвечающая и на половину заданных мной вопросов.

Будете удивляться, но в мире стандартов имена практически не используются, а используются именно эти номера. Уж так принято...

Да, удивительно. Может всё-таки в целях удобства дать рабочие короткие имена?