Обсуждение

как вИдение себя - делающего

Это третий вариант: взгляд из объемлющего уровня, выход beyond себя делающего.

Это Вы редуцируете. Так можно и второй вариант к третьему свести. Почему не сводите? Рефлексируемого бессмысленно рассматривать, как не-рефлексирующего (чего требовала бы Ваша категоризация "часть-целое").

как мета-слой к абстрактному Обратное движение по отношению к "общее-частное"

А пример можно? Обычно всегда "мета" как раз выход в более абстрактное, более общее -- обратного что-то не вспомню. Мета, как правило, описывающая (порождающая, объемлющая) сторона, а не описываемая (порождаемая, объемлемая).

Функция - конкретное, её производная - абстрактное

Мета-функция, как "уточненная аргументом-функцией" -- то есть мета-функция как более конкретная (уточненная), хотя и графически "объемлющая"-мета (аргумент внутри текста)? Но слово мета- в таком варианте относится ко времени, когда никакого уточнения еще нет, а аргумент-функция для уточнения только подразумевается (т.е. налицо более абстрактная форма, которая остается и в момент подстановки параметра-функции).

Там возникает множество самых разных онтошений и доп.условий, которые лучше сразу словом "рефлексия", а не "мета" обозначать. То же, наверное, относится к "рекурсии".