Обсуждение

Толя, я вынужден тебя поправить. Leading indicators означает не "ведущие", а опережаюшие индикаторы. Они противостоят lagging indicators. И те, и другие могут быть темповыми, могут быть приростными, могут быть долями чего-то в чем-то и т.п. Их различает не метод, а назначение: опережающие нужны для улавливания намечающихся тенденций, а запаздывающие фиксируют уже состоявшиеся перемены. Считается, что первые только "поступают в экономику", которая может начать с ними работать, а вторые представляют собой итог, полученный на выходе, когда мясо инноваций уже переработано в фарш экономических результатов.

Спасибо, действительно -- это "упреждающие индикаторы", поправил. Там весь текст главным образом про то, как отобрать "ведущие из многих", и поэтому я спутал термин... Хотя в тексте этом совсем не про экономику, прихват "индикаторов" из экономики вполне понятен.

Когда японцы начали применять тренды по обнаружению-устранению дефектов, очень скоро менеджмент выяснил, что умные подчинённые, зная заданные сроки просто в нужный момент начинают припрятывать до следующего релиза новые сообщения об ошибках. Короче - очень хорошее начинание в условиях кристальной честности и независимости.

Там и при измерении, и при интерпретации могут быть странности: откуда знать, какие должны быть целевые тренды? Ведь глупо предполагать, что число строк кода, или единиц требований, или единичных функций равномерно растет в ходе работы -- но графики тамошние предпологают примерно такой подход. Я бы сильно насторожился, если бы такое увидел.

Все измерения имеют смысл при наличии хорошей исторической базы. В принципе, по некоторым показателям я в своих проектах без проблем использовал первую производную. В любом случае, если график должен идти вниз, а он не идёт, имеют место быть проблемы.